Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2024 года

66RS0059-01-2024-001048-66

№ 2-836/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что с 1949 года по ДД.ММ.ГГГГ года ее мать ФИО1 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ее матерью в 1949 году, каких либо правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение было отказано, из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. После смерти матери она в течение тридцати одного года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, исполняет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Указанный жилой дом не является муниципальной собственностью. Никто на данный объект имущества не претендовал. Наряду с этим, указала, что спорный объект фактически является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим заключением. Дом под №, расположенный по 

<

адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ней ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области исковые требования признала в полном объеме. Ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). После ее смерти наследство в виде земельного участка было принято ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12), которая зарегистрировала права собственности в установленном законом порядке (л.д. 13).

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района отсутствует (л.д. 15, 16).

Согласно технического плана здания от 07.08.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: 

<

адрес> результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Площадь вновь образованного объекта, имеющего признаки дома блокированной застройки составляет 76,8 кв.м. исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих наружных входов (л.д. 17-31). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписок из ЕГРН часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 46-48, 52-53). В ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

В похозяйственных книгах с 1980 года по 1995 год указано, что по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО3.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес> (идентификатор №), право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин