РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев административное дело № административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о признании незаконным и отмене Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, где просила о признании незаконным и отмене требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 69207 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2019, которым установлена обязанность уплатить недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 955989 руб., задолженность по пене по указанному налогу в размере 4089,85 руб., в срок до 24.01.2020.

22.01.2020 данное Требование обжаловано в Управление ФНС России по Астраханской области, однако жалоба осталась без удовлетворения.

Административный истец считала, что оспариваемое Требование является незаконным, нарушающим права налогоплательщика, предусмотренные ст. ст. 21 – 23 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была подана налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года, в которой указано, что за период 2018 года ею получены доходы в размере 3937578 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 296535 руб. Налоговым органом проведена камеральная проверка данной налоговой декларации. Согласно данным, содержащимся в «Личном кабинете налогоплательщика – физического лица», камеральной проверкой подтверждены суммы социального и стандартного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком, в полном объёме, подтверждено, что ФИО1 надлежит уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 296535 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма налога была оплачена, денежные средства зачислены в соответствующий бюджет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из «Личного кабинета налогоплательщика – физического лица».

Вместе с тем оспариваемое Требование составлено с нарушением налогового законодательства, поскольку в нем отсутствуют основания взимания налога, ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, не указано решение налогового органа, которым установлена неуплата НДФЛ за 2018 в размере 955989 руб. На момент направления Требования у административного истца не имелось и не имеется в настоящее время обязанности по уплате НДФЛ за 2018, соответственно отсутствует задолженность по уплате пени.

Проанализировав информацию, имевшуюся в своём «Личном кабинете налогоплательщика – физического лица», административный истец пришла к выводу, что основание к выставлению данного Требования послужила информация, поступившая от 

<

данные изъяты> (Справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 7353758,10 руб., налог с которого не удержан источником выплаты.

Ею в налоговый орган было заявлено, что сведения о полученном от 

<

данные изъяты> доходе в размере 7353758,10 руб., недостоверные. В доказательство этого налоговому органу она сообщила, что являлась участником 

<

данные изъяты> с долей в уставном капитале в размере 19,4% номинальной стоимостью 391300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> с просьбой передать ей в счёт частичной выплаты действительной стоимости доли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 2277004,10 руб., а также движимое имущество общей стоимостью 30409,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дало своё согласие на это, указав, что такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ участниками 

<

данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников общества. Протоколом № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче ФИО1 в счёт выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 2277004,10 руб., оборудования и инвентаря (движимого имущества) на сумму 30409,67 руб. и денежных средств в сумме 385235,9 руб. В Протоколе участники 

<

данные изъяты>, в присутствии ФИО1, утвердили, что передаваемое ей имущество и денежные средства соответствуют 19,4 % от разницы между уставным капиталом и размером чистых активов 

<

данные изъяты> на последний отчётный период, предшествующий её выходу из состава участников общества. Всё обозначенное в Протоколе имущество передано по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 3 ст. 105.3, ст. ст. 209, 210, 211 Налогового кодекса РФ административным истцом стоимость переданного имущества и размер денежных средств, указанные в Протоколе № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были включены в общую сумму налогооблагаемого дохода в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года. С них ею самостоятельно исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц.

Иного дохода, как в денежной, так и в натуральной форме, кроме того, что указан в налоговой декларации, она от 

<

данные изъяты> в 2018 году не получала.

<

данные изъяты> надлежало в справке 2-НДФЛ указать, что ФИО1 получен доход от выплаты ей действительной стоимости доли в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако 

<

данные изъяты> этого не сделал, предоставил в налоговый орган справку 2-НДФЛ с недостоверной информацией о полученном ФИО1 доходе от выплаты действительной стоимости доли.

Налоговый орган, основываясь только на справке 2-НДФЛ с недостоверной информацией и при наличии доказательств неполучения дохода в размере, указанном налоговым агентом, не вправе осуществлять взыскание налога на доходы физических лиц.

Основываясь на изложенном, административный истец, считая, что направленное ей административным ответчиком оспариваемое требование не соответствует её фактической обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за налоговый период 2018 года, просила суд признать незаконным и отменить, направленное Межрайонной ИФНС России № по Астраханской области Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее также возражал против удовлетворения административного иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Судом установлено, что в 2018 году административным истцом, в счет выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников 

<

данные изъяты>, получено недвижимое имущество на сумму 2277004,10 руб., оборудования и инвентаря (движимого имущества) на сумму 30409,67 руб. и денежных средств в сумме 385235,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была подана налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года, в которой указано, что за период 2018 года ею получены доходы в размере 3937578 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 296535 руб., с которых ФИО1 исчислен и уплачен НДФЛ.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> с просьбой передать ей в счёт частичной выплаты действительной стоимости доли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 2277004,10 руб., а также движимое имущество общей стоимостью 30409,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дало своё согласие на это, указав, что такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ участниками 

<

данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников общества. Протоколом № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче 

ФИО1 от 

<

данные изъяты>, в счёт выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества, получено недвижимое имущество на сумму 2277004,10 руб., оборудование и инвентарь (движимое имущество) на сумму 30409,67 руб. и денежные средства в сумме 385235,9 руб. 

Подтверждением получения указанного дохода налогоплательщиком является Протокол № внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Протоколу, участники 

<

данные изъяты>, в присутствии приглашенного на собрание административного истца, утвердили, что передаваемое ей имущество и денежные средства соответствуют 19,4% от разницы между уставным капиталом и размером чистых активов общества на последний отчетный период, предшествующий её выходу из состава участников 

<

данные изъяты>. Всё обозначенное в Протоколе имущество передано ей по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные операции отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ (КБК 18№), отраженному в налоговых декларациях по НДФЛ за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> представлена в налоговый орган в отношении ФИО3 справка № о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 год с признаком «2» - с сообщением о невозможности удержания налога в размере 955989 руб. с суммы дохода в размере 7353758,10 руб. (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

В целях исключения двойного налогообложения в отношении ФИО6, по результатам проведения налоговых деклараций по НДФЛ за 2018 год, доначисления по НДФЛ в соответствии с представленной 

<

данные изъяты> справкой по форме 2-НДФЛ, налогоплательщику не производились.

На основании представленных 

<

данные изъяты> сведений, налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ (КБК 18№ Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ) ФИО3 начислен неудержанный налог в размере 955989 руб. и сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на уплату НДФЛ за 2018 год в размере 955989 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика – физического лица» и ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ в размере 955989 руб., в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960075,85 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяет Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ закрепляет право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 данного Федерального закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Налоговым кодексом РФ определено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в названном кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 38).

Налогообложение физических лиц в Российской Федерации регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за ее пределами (п. 1 ст. 209).

В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 названного Кодекса (то есть в размере 13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных его 23 главой (п. 3).

Статьей 220 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 указанного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации или вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп. 1 п. 1 и подп. 2 п. 2).

Глава 23 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) прямо не устанавливает порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами - участниками общества при выбытии из состава участников общества.

Вместе с тем федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в ст. 41 главы 7 Налогового кодекса РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, общество обязано определить действительную стоимость доли выходящего участника в уставном капитале общества на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При выходе участника из общества полученная им действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученный при его выходе из общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями Кодекса, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Принимая во внимание, что при передаче выходящему участнику доли в уставном капитале в натуральной форме организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган.

<

данные изъяты> на основании данных бухгалтерской отчетности определена действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества на дату подачи заявления о выходе из общества, после чего 

<

данные изъяты> представил в налоговый орган сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год с «признаком 2» код дохода 1542 «доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемой при выходе участника из организации» с суммой дохода 7353758,10 руб. и неудержанного налога в размере 955989 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя положения вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что административным ответчиком правомерно сформировано налоговое уведомление и требование об уплате налога в размере 955989 руб.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7).

Данные требования действующего правового регулирования соблюдены.

Налогового уведомление и требование об уплате налога, сформированные налоговым органом на основании сведений 

<

данные изъяты> об определении действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества на дату подачи заявления о выходе из общества, имеют экономическое основание, приняты уполномоченным органом и в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о признании незаконным и отмене Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов