Дело №1-92/2023 (строка 8)

УИД 36RS0036-01-2023-000342-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 25 июля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Золотарева Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221, и ордер № 99627-681/1 от 11.07.2023,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> с 2021 года, судимого: 1) Таловским районным судом Воронежской области 13.12.2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.05.2020 освобожден 02.06.2020 условно досрочно на 2 месяца 22 дня; 2)Таловским районным судом Воронежской области 25.08.2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.11.2022 освобожден 02.12.2022 условно досрочно на 5 месяцев 4 дня; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего и о судебном разбирательстве извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, в вышеуказанное время, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ФИО1, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны приусадебного участка, подошел к хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение № 2 вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 1 420, 70 рублей и алюминиевую кастрюлю без крышки, объемом 12 литров, стоимостью 106, 40 рублей, затем со двора вышеуказанного домовладения похитил 50 метров медного кабеля ГК сечением 2x1,5 мм., стоимостью 55 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 750, 00 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 277, 10 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. ,

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 4 277, 10 рублей.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайств отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых из помещения хозяйственной постройки, путем проникновения в помещение, незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется правоохранительными органами и по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ограничений трудоспособности не имеет, но вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием F10.4».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ),.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о размере наказания, учитывая его влияние на исправление подсудимого, соотнося вышеуказанное с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной степени его общественной опасности, суд не считает возможным применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения этого преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в совокупности все приведенное выше, поведение подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного ранее наказания на исправление подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности, соотнося это с социальной значимостью охраняемых общественных отношений, - суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, т.е. с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объемом 12 литров без крышки, - возвратить Потерпевший №1

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему по этому пункту, части и статье наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком – 1(один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объемом 12 литров без крышки, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Лебедева