КОПИЯ

Дело№ 2-538/2025 (2-5024/2024;)

УИД26RS0003-01-2024-006423-34

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,при помощнике судьи Санееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 19.12.2023 истец обратился в автосалон ООО «КМ-МОТОРС» с целью приобретения транспортного средства JetourDASHING. В целях завершения процедуры приобретения автомобиля при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита, истцу был оформлен Договор «Шоколад 06905» № о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии. Услуги предусмотренные договором: 1.Абонентское обслуживание; 2. Выдача независимой гарантии.

Стоимость вознаграждения: 150000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания – 11340,00 руб., плата за выдачу независимой гарантии – 138660,00 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме. Срок действия абонентского обслуживания с 19.12.2023 по 18.12.2025. Срок действия независимой гарантии договором не определен, Приложение 2 Истцу при подписании договора не выдано. 25.06.2024 в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о расторжении Договора и возврате полной стоимости оплаченных навязанных услуг в размере 150000 рублей. Ответа на претензию в адрес истца не поступало. Истец обратилсяк ответчику с требованиями об отказе от договора в период действия договора. 08.10.2024 в адрес Ответчика направлено исковое заявление. 18.10.2024 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 102814, 26. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления истец за получением каких-либо услуг к ответчику не обращался, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ему не оказывались. Какие-либо расходы, связанные с исполнением договора ответчик не понес. 

Истец просит суд: -взыскать с ответчика ООО «Сириус» денежные средства в размере 47185,74 за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 164627,58 руб.

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» штраф за отказ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» судебные расходы, в том числе:

-на оплату юридических услуги и услуг представителя в размере 50000,00 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Сириус» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 -ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО "Сириус", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что ответчик не оспаривает тот факт, что 19 декабря 2023 года между сторонами был заключен Договор «Шоколад 06905» №. Пояснил, что ответчик рассмотрел заявление истца о расторжении договора и осуществил возврат денежных средств по прямой пропорции, за вычетом периода фактического действия, т.е. срока, когда истец имел право требования предусмотренными Договором услугами. Возврат денежных средств подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2024 года (на сумму в размере 8404,83 руб.) и платежным поручением № от 18 октября 2024 года ( на сумму в размере 102814,26 руб.).Ответчик считает, что исковые требования истца о взыскании с него денежных средств за использованный им период фактического действия договора с 19 декабря 2023 года по 25 июня 2024 года- являются необоснованными, противоречат ст.ст. 429.4, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей и поэтому не подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются необоснованными, поскольку денежные средства по заключенному договору были возвращены в полном объёме, за вычетом периода его фактического действия. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными. Истец никаких объяснений и доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком нравственных страданий, а также характер этих страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел. Также ответчик возражает относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку несение расходов ничем объективно не подтверждено и заявленная денежная сумма является чрезмерно завышенной и должна подлежать значительному уменьшению. Таким образом, ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, поскольку считает, что никаких потребительских прав и законных интересов истца не нарушал, учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца и осуществил полный возврат денежных средств, за вычетом периода его фактического действия. В случае, если все-таки суд усмотрит основания для взыскания с ответчика в пользу истца потребительского штрафа, ответчик просит применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 заключен договор купли-продажи автомобиля №№ между ООО «КМ-МОТОРС» и ФИО1

При оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита истцу оформлен абонентский договор "Шоколад 06905" № от 19.12.2023 с ООО "Сириус", стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии по договору составила 150000 рублей. Оплата по договору "Шоколад 06905" № сторонами не оспаривалось.

Договор "Шоколад 06905" № от ДД.ММ.ГГГГ, является смешанным договором и состоит из договора на абонентское обслуживание действующего с 19.12.2023 по 18.12.2025, стоимостью 11 340 руб., и договора о выдаче независимой гарантии, стоимостью 138 660 руб. Общая стоимость заключенного договора "Шоколад № от 19.12.2023 составила 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором и исполнения взатребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор является по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует, что 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. (п. 2 ст. 12 Закона).

Таким образом, ООО "Сириус" является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона"О защите прав потребителей" и несет гражданско-правовую ответственность за исполнение условий договора.

Как следует из п. 3.5 договора, абонентское обслуживание действует между сторонами с 19.12.2023 по 18.12.2025.

25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть абонентский договор "Шоколад 06905" № от 19.12.2023.

Ответчик, прекратил действие договора "Шоколад 06905" № от 19.12.2023 и осуществил возврат денежных средств по прямой пропорции, за вычетом периода фактического действия и возвратил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2024 года на суму 8404,83 рубля и платежным поручением № от 18.10.2024 на сумму 102814,26 рублей.

Истец не оспаривает возврат указанных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, доказательств, что истцу были оказаны какие-либо услуги в рамках договора от 19.12.2023 а также того, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств в размере 38780,91 рублей, за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 8404,83 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102814,26 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии в размере 8404,83 рублей суд отказывает.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия абонентского договора отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что Истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать полного возврата оплаченных по договору денежных средств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Сириус" в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору "Шоколад 06905" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38780,91 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38780,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, сумма штрафа составляет 20890,45 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20890,45 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения вышеуказанной статьи в их системной взаимосвязи со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подобных нарушений со стороны ответчиков судом установлено не было в ходе судебного разбирательства, а положения Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках правового вопроса по возврату денежных средств за навязанные заказчику услуги при приобретении транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.06.2024 стоимость услуг по договору составляет 50 000 рулей. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1.к ООО "Сириус" о взыскании денежных средств за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сириус" (ИНН/КПП 

<

***>/772601001) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 38780,91 рублей, за навязанные услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20890,45 руб., расходы на услуги представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.02.2024 г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко