Дело №2а-734-2021 УИД 26RS0015-01-2021-001399-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Хворостьяновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734-2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ж.Л.С., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ж.Л.С., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в Ипатовский РОСП был предъявлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края 17.02.2017 о взыскании задолженности в размере 65733,09 рублей с Ч.Б.А.

14.04.2017 судебным приставом Ф.О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.Б.А.. 

По состоянию на 28.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 15302,5 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов. Согласно ч.3 ст. 98 указанного закона лица выплачивающие должнику заработную плату и иные платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать и переводить удержанные денежные средства взыскателю.

10.08.2017 судебным приставом было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счет взыскателя нерегулярно. С мая 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав допускает волокну при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Ч.Б.А. не погашается. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела по существу без его участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ж.Л.С., представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Ч.Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его регистрации, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные материалы, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края выдан судебный приказ № от 17.02.2017 о взыскании с Ч.Б.А. в пользу истца задолженности в размере 65733,09 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

14.04.2017 на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ж.Л.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч. 

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении Ч.Б.А. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: из банков (АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БАНК ГПБ (АО), ОАО СКБ -Банк, ПАО Промсвязьбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». АО «Россельхозбанк» и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя Ч.Б.А. С открытых в ПАО «Сбербанк России» расчетных счетов на имя Ч.Б.А. взысканы в пользу взыскателя с должника денежные средства в размере 50430,59 рублей. В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства, постановления о распределении денежных средств. Последние перечисления денежных средств на депозитный счет Ипатовского РО УФССП по СК были 10.07.2020 года. Все денежные средства в установленный срок поступили на расчетный счет взыскателя. 

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица 14.4.2017, 15.11.2017, 13.02.2018, 20.04.20218, 19.07.2018, 17.10.2018, 15.01.2019, 15.04.219, 14.07.2019, 07.08.2019, 5.11.2019, 09.12.2-19, 13.03.2020, 12.06.2020, 11.09.2020, 19.07.2021- сведений нет. Направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), ЗАГС об актах гражданского состояния и счетах. Согласно электронным ответам за Ч.Б.А. на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства. В качестве предпринимателя должник также не значится. 14.03.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально. 

По месту жительства, регистрации должника Ч.Б.А. осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя для проверки его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, не установлено.

Также по результатам совершения исполнительных действий судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено. По состоянию на 28.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 15302,5 рублей - основной долг и 4601,32- исполнительский сбор.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК». 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ж.Л.С., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий -