Дело № 2-4700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в Ленинский райсуд города Омска с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк и ШАА 26.11.2013г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 123 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от ФИО4, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 22.10.2018г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 134 694,99 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 117 644,64 рублей; просроченные проценты - 17 050,35 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти ФИО4, представлено свидетельство о смерти ФИО4. Установлено, что потенциальными наследниками к имуществу ФИО4 в силу закона могут быть мать и дети ФИО4 -ФИО1, ФИО2, ФИО3 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 134 694,99 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 894 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что отказываются от исковых требований к ФИО1, в связи с ее смертью. Просят взыскать задолженность солидарно с ФИО2, ФИО3 Полагают, что срок исковой давности не должен течь с того момента, когда умер ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он и его брат ФИО2 после смерти отца в наследство не вступали. Между родителями был заключен брачный договор. Также просят применить срок исковой давности, поскольку отец умер в 2014 г. и со дня его смерти прошло четыре года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 (ред. от 03.08.2018 г.) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) 26.11.2013г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 123 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 134 694,99 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 117 644,64 рублей; просроченные проценты - 17 050,35 рублей.

Согласно свидетельству о смерти 11-КН №, заемщик ШАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Установлено, что потенциальными наследниками к имуществу ФИО4 в силу закона могли жена и дети ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку срок окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, после чего 3 года (ст.196 ГК РФ) не прошло.

В материалах дела имеется запись акта о рождении №, из которой следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец -ФИО2, мать- ФИО1

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями указаны: отец -ФИО2, мать- ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным суду Нотариальной палатой Омской области, после смерти ШАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не регистрировалось, завещание от имени ШАА не удостоверялось.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор. По условиям договора в случае расторжения брака все недвижимое и иное имущество остается личной собственностью того супруга, на имя которого оно было оформлено или приобретено.

18.05.2011г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения. По условиям договора ФИО1 получила в дар земельный участок, с кадастровым № и жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 11-КН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, наследство после смерти отца ни он, ни ФИО2 не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ШАА не обращались.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю ШАА отсутствует, наследников, принявших наследство после смерти ШАА не выявлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3, как возможных наследников к имуществу ШАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в порядке наследования, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение - 04.12.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев