РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-995/2017 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, выделении доли жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности на домовладение,

установил:

ФИО3 обратился в суд и просил признать за ним в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент (лит. Ф), степень готовности объекта 10%, площадь застройки – 45,8 кв. м, проектируемое назначение ОНС-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить из указанного домовладения принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 7/73 доли, передав ему в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из части жилого дома (лит. Б): жилой комнаты, площадью 17,0 кв. м и подсобного помещения, площадью 8,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратив его право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО3 наследства матери ФИО1 и признано за ним (истцом) в порядке наследования по закону право собственности на 7/73 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами жилого дома являются ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Указанное домовладение состоит из нескольких строений. Он (истец) проживает и пользуется частью жилого дома: в лит. Б (жилой дом) занимает жилую комнату, площадью 17,0 кв. м и подсобное помещение, площадью 8,2 кв. м, которые просит по сложившемуся порядку пользования выделить ему в собственность в счет его идеальной доли, прекратив его право общей долевой собственности на указанное домовладение. ФИО1 постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилой пристройки общей площадью 45,8 кв. м, жилой 26,5 кв. м на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО1 возвела фундамент пристройки, являющийся объектом незавершенного строительства – лит. Ф, право собственности на который, в порядке наследования по закону перешло к нему (истцу), как наследнику ФИО1 

Истец ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имели. Из заявлений ответчиков ФИО7 и ФИО5 следует, что у них нет претензий к истцу по поводу размещения на земельном участке по адресу: 

<

адрес> фундамента (лит. Ф).

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО3 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, совладельцами указанного домовладения являются: ФИО3 на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 7/73 доли; ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - 141/219 доли; ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - 7/73 доли; ФИО2 согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ - 12/73 доли.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства включены в перечень недвижимых вещей.

По разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 объектом незавершенного строительства является частично построенное капитальное строение. При признании недостроя объектом капитального строительства он должен иметь фундамент (п. 38). 

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилой постройки к жилому дому на строящемся фундаменте (лит. Ф) в соответствии с согласованным проектом по адресу: 

<

адрес>. 

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на ситуационном плане, на земельном участке по указанному адресу показан незавершенный строительством объект (лит. Ф).

Истцом представлен суду технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный 

<

данные изъяты>, согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 10%, площадь застройки составляет 45,8 кв. м, проектируемое назначение объекта – жилой дом.

При установленных обстоятельствах, возведенный ФИО1 при жизни на земельном участке по адресу: 

<

адрес> фундамент (лит. Ф), как объект недвижимого имущества, созданный в соответствии с требованиями закона, входит в ее наследственную массу. 

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия ФИО3 наследства матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону суд признал право собственности на 7/73 доли жилого дома 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, за ее наследником, сыном, ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником ФИО1 является по закону ФИО3, суд признает за ним право собственности в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства - фундамент (лит. Ф), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО4 следует, что между совладельцами спорного жилого дома сложился порядок пользования домовладением. ФИО3 занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из части жилого дома (лит. Б): жилой комнаты, площадью 17,0 кв. м и подсобного помещения, площадью 8,2 кв. м. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в письменных заявлениях суду требование истца о выделении ему в счет идеальной доли в натуре указанной в исковом заявлении части жилого дома не возражали. 

На основании изложенного, учитывая, что совладельцы дома согласны с предложенным вариантом выдела ФИО3 в натуре принадлежащих ему 7/73 доли домовладения, суд приходит к выводу, что требование истца о выделе изолированной части жилого дома по предложенному им варианту и о прекращении его права общей долевой собственности на указанное домовладение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

После выдела доли ФИО3 из домовладения, доли сособственников в оставшейся части спорного жилого дома подлежат перерасчету.

Согласно заключению №, выполненному 

<

данные изъяты>, доли совладельцев оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будут следующими: ФИО5 – 71/100 доли; ФИО6 – 11/100 доли; ФИО2 – 18/100 доли.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент (лит. Ф), степень готовности объекта 10%, площадь застройки – 45,8 кв. м, проектируемое назначение ОНС-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ему на праве собственности 7/73 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изолированную часть жилого дома, состоящую из части жилого дома (лит. Б): жилой комнаты, площадью 17,0 кв. м и подсобного помещения, площадью 8,2 кв. м, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Оставшаяся часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остается в общей долевой собственности совладельцев:

ФИО5 – 71/100 доли; ФИО6 – 11/100 доли; ФИО2 – 18/100 доли.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий