Дело № 1-113/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Ужур 18 июля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

а также потерпевшей И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2018 года, в 18 часов 25 минут, у ФИО1 находящегося на детской площадке, расположенной в 40 метрах от задней стены дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумочки, принадлежавшей Р.О., лежавшей на земле под качелями.

Осуществляя задуманное, 30 апреля 2018 года, в 18 часов 30 минут, ФИО1 приблизился к женской сумочке, лежавшей на земле под качелями на детской площадке, расположенной дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв рукой сумочку, спрятал ее в рукав своей куртки. Тем самым, тайно похитил женскую сумочку , с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежавшими Р.О., причинив ущерб на общую сумму 2050 рублей. Кроме этого, в женской сумочке находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который так же был тайно похищен ФИО1, стоимостью 8000 рублей принадлежавший И.А.. Тайно завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику И.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а всего совершил хищение на сумму 10050 рублей.

Потерпевшая И.А. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, он ей принес свои извинения. 

Потерпевшая Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. От Р.О. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, он ей принес свои извинения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Р.О.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Вишневский К.Д. и защитник-адвокат Луковникова Н.П. не возражают о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, между потерпевшими и подсудимым ФИО1 достигнуто полное примирение, потерпевшие к подсудимому ФИО1 претензий не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил, принес потерпевшим свои извинения, преступление совершил впервые средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - с положительной стороны, имеет на иждивении четверых малолетних детей. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенными законному владельцу И.А.; два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», женскую сумочку на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенными законному владельцу Р.О.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 09.06.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4 950 рублей за счет средств федерального бюджета. Кроме того, оценщику Б.В. выплачены денежные средства в размере 2000 рублей за проведение товароведческих судебных экспертиз по делу. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - полагать возвращенными законному владельцу И.А.; два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», женскую сумочку - полагать возвращенными законному владельцу Р.О.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 4950 рублей, эксперту Б.В. в размере 2000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.