Дело № 2-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие истца ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут на выезде на проспект А.Угарова с 

<

адрес> г. ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD KUGA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В.А., под управлением ФИО2 Е.С., и KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и под её управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей, с учетом уточнения требований, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в её пользу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 19200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 352 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 214 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8000 рублей, за составление отчета – 3000 рублей, за услуги автосервиса – 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование требований сослалась на то, что ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в представленных в суд письменных возражениях иск не признал. 

В обоснование возражений сослался на то, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости заявитель к страховщику не обращалась.

В связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом просил отказать ей в выплате штрафа и компенсации морального вреда.

В случае удовлетворения требований просил снизить размер судебных расходов, а также штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его сумма несоразмерна сумме нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. «ж» ч.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут на выезде на проспект А.Угарова с 

<

адрес> г. ФИО2 Е.С., управляя автомобилем FORD KUGA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и допустила столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие столкновения автомобили получили механические повреждения.

ФИО2 Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Её вина подтверждается также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в административном материале.

Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис истца ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 12, ст. 14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, 13.11.2018 в страховую компанию поступило заявление истца о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. 

22.11.2018 в адрес истца было направлено направление на осмотр транспортного средства, назначенный на 26.11.2018.

Осмотр принадлежащего истцу автомобиля произведен 22.11.2018, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет без учета износа – 74715 рублей 94 копейки, с учетом износа и округления – 71300 рублей.

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховщик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, она обратилась самостоятельно для проведения независимой экспертизы (оценки).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховщик был уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно экспертным заключениям № и №-у от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пи-Ко-Эксперт», стоимость устранения дефектов автомобиля округленно (с учетом износа) составляет 76900 рублей, величина утраты товарной стоимости округленно составляет 19200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

28.12.2018 ФИО3 направила в АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением вышеуказанных заключений, квитанций об оплате услуг эксперта-техника, об оплате почтовых услуг и услуг телеграфа.

Претензия получена ответчиком 04.01.2019.

23.01.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении (п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П. 

Учитывая, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных специалистами ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» и ООО «Пи-Ко-Эксперт» не превышает 10 процентов, представитель истца уменьшил размер исковых требований и не настаивает на взыскании в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Доводы страховщика о том, что истец при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков не сообщила о другом известном ей на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению, в частности, об утрате товарной стоимости, поскольку на момент обращения с вышеназванным заявлением истец не знала о существовании указанных расходов. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщик не был лишен возможности вычислить величину утраты товарной стоимости автомобиля истца и в добровольном порядке выплатить её потерпевшей.

Таким образом, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 полежит сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с экспертным заключением №-у от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Пи-Ко-Эксперт» в сумме 19200 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с тем, что страховщик в предусмотренный законом двадцатидневный срок со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования не произвел страховую выплату и после осмотра поврежденного транспортного средства не выдал ей направление на ремонт транспортного средства.

За составление экспертных заключений № и №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена сумма в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Взысканию с ответчика в пользу истца суд взыскивает также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг СТО в сумме 1500 рублей согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку, почтовые расходы за направление в адрес страховщика заявления о прямом возмещении убытков в сумме 174 рубля 99 копеек (квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 214 рублей 40 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ей страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в её пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО3 о выплате ей страхового возмещения до возбуждения дела в суде ответчиком были удовлетворены частично в сумме 71300 рублей, тяжелых последствий для заявителя вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию со страховщика штрафа (19200 руб. : 2 = 9600 руб.), до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 177 рублей 95 копеек (квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 4000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1462 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 19200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 352 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 214 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего – 42267 (сорок две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<

данные изъяты>.