Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

27 апреля 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дудкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от 29 января 2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от 29 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14 февраля 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Нарушение названной нормы влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от 29 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с несогласием с вмененным правонарушением, 29.01.2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из названных процессуальных документов следует, что 29.01.2017 года в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для установления его вины. В ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, послуживши основанием для привлечения к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, представлено не было. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В данном случае основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

При этом доводы о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, несостоятельны и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Отсутствие в числе доказательств видеофиксации правонарушения, свидетельских показаний, обязательное наличие которых не предусмотрено нормами КоАП РФ, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1, которая подтверждена совокупностью иных исследованных доказательств.

В своем объяснении по факту правонарушения ФИО1 указывает на несогласие с протоколом, вместе с тем, каких-либо пояснений по факту правонарушения не дает. 

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованность его привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

По существу доводы жалобы ФИО1 и его позиция в ходе разбирательства по делу о несогласии с вмененным административным правонарушением, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от 29 января 2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.С. Подшивалова