РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

9 июня 2017 года

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 В.В. и ФИО5 обратились в суд с аналогичными исками к ФИО3 Т.С., указав в обосновании исков следующее. 

24.10.1991г. умерла ФИО1 бабушка ФИО3 В.В. и ФИО5 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площади 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м, в том числе жилой 16,9 (шестнадцать целых девять десятых) кв.м, на земельном участке также расположены: веранда тесовая, сарай тесовый, баня, погреб (бетон).

Наступило наследование по закону. ФИО3 В.В. вступил в наследство 1/4 доли жилого дома, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а на 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором стоит вышеуказанный дом, отказали в регистрации прав собственности.

ФИО5 вступила в наследство 1/4 доли жилого дома, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается решением Уфимского районного суда от 05.01.2004г., в соответствии с которым она приняла наследство после смерти совей бабушки ФИО1, а на 1/4 доли земельного участка, на котором стоит вышеуказанный дом, отказали в регистрации прав собственности.

Ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировала право собственности на весь земельный участок расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, из которого по 1/4 доли принадлежит по праву наследования истцу и третьему лицу ФИО5

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.

Истец ФИО3 В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на наследственное имущество. ФИО5 было заявлено самостоятельное требование об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на наследуемое имущество.

В результате судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:100112:7 был переименован на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ФИО3 В.В., ФИО5 и ответчиком ФИО3 Т.С. было достигнуто мировое соглашение о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Уфимским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении данного мирового соглашения, согласно которого земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, переходит в долевую собственность сторон и доли распределяются следующим образом: ФИО2 - 1/2 (одна вторая) доли, ФИО4 -1/4 (одна четвертая) доли, ФИО5 - 1/4 (одна четвертая) доли. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в определении суда указана не была. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов для регистрации права собственности в МФЦ ФИО3 В.В., выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был межеван, в результате чего образовалось 2 земельных участка, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 658 кв.м. и 

<

данные изъяты>, площадью 1550 кв.м.

Согласно выписок из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> были поставлены на учет ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, во время разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО3 В.В. и ФИО5 

Таким образом, ответчик ФИО2 сделала межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, при этом скрыла информацию от истцов, суда и своего представителя, тем самым ввела стороны по делу в заблуждение.

Представитель ФИО3 В.В. обратился в Уфимский районный суд РБ с заявлением о пересмотре определения по гражданскому делу № по иску ФИО3 В.В. и ФИО5 к ФИО3 Т.С. о принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на наследственное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО3 В.В. О.Е. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Указанное определение обжаловалось, но было оставлено без изменения. 

На основании изложено истец и третье лицо просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, признать за ними право собственности по ? доли на наследственное имущество, а именно земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1550 кв.м., а также прекратить право собственности ответчика на указанные доли этого участка. 

ФИО3 В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить полностью. 

ФИО3 Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ФИО3 Т.С. – ФИО13 в судебном заседании просил исковые требования ФИО10 и третьего лица отклонить полностью за необоснованностью. 

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО14, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении слушания не просила. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны по делу и их представителей, изучив и оценив материалы данного дела и дела №, считает необходимым отклонить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.1991г. умерла ФИО1 бабушка ФИО3 В.В. и ФИО5 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площади 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м, в том числе жилой 16,9 (шестнадцать целых девять десятых) кв.м, на земельном участке также расположены: веранда тесовая, сарай тесовый, баня, погреб (бетон).

Наступило наследование по завещанию. Наследниками были назначены в равных долях дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и внук ФИО4. 

ФИО3 В.В. вступил в наследство 1/4 доли жилого дома, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 вступила в наследство 1/4 доли жилого дома, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, по праву представления после смерти отца ФИО7, что подтверждается решением Уфимского районного суда от 05.01.2004г. 

ФИО9 вступил в наследство 1/4 доли жилого дома, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, после смерти супруги ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Также по завещанию ему перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2208 кв.м., расположенным по тому же адресу. Право наследодателя на данный участок возникло на основании Госакта № РБ 47-10-02857 от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным копиям регистрационных дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Н. подарил ответчику ФИО3 Т.С. ? долю жилого дома и земельный участок, кадастровый №, площадью 2208 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Переход права был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ 

В последствие ответчиком были приняты меры по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате чего образовалось 2 земельных участка, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 658 кв.м. и 

<

данные изъяты>, площадью 1550 кв.м.

Согласно выписок из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> были поставлены на учет ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2 208 кв.м. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, н не входил, на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения ей не принадлежал. 

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на земельном участке кадастровым номерам 

<

данные изъяты> расположен наследуемый жилой дом, а земельный участок с кадастровым номером 02:47:100112:99 построек не имеет. В связи с чем ссылка ФИО10 и третьего лица на положения п. 5 ст. 1 ЗК РФ является необоснованной.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО10 и третьего лица. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья

Кузнецов А.В.