1

Дело ###

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Чулкова Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500,00 рублей, суд

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500,00 рублей.

Согласно ст. 30.1 ч. 1, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Из представленных административных материалов следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 на 158 км трассы «Р 255 Сибирь - Новокузнецк-Кемерово-Красноярск-Иркутск», то есть на участке трассы, относящейся к территории ... Кемеровской области. Административное расследование по данному факту не проводилось, компетенция ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области распространяется на территорию всей Кемеровской области.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500,00 рублей – подлежит направлению по подведомственности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области – старшим лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 500,00 рублей – направить по подведомственности в Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Судья