Мировой судья Высоцкий П.В. .....

Дело № 10-82/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 13 ноября 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьменных А.С.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Гуляева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 01 октября 2018 года, которым:

ФИО1, ....., судимый:

- 01.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст.ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 01.10.2018 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и использовании заведомо подложного документа в вечернее время 18.03.2018, около д. ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание в виде обязательных работ. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание является не справедливым и суровым, ставит его в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просил назначить наказание в виде обязательных работ. 

Защитник поддержал жалобу осужденного.

В судебном заседании прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей в отношении ФИО1, по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и по делу не оспариваются. 

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также квалификация содеянного им, предложенная органами дознания, подтверждается совокупностью доказательств, собранным по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание мировым судьей назначено справедливо в пределах санкции статьи за совершенные им преступления и соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности в целом, семейного и материального положения, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказания обстоятельств.

При этом мировым судьей при назначении наказания ФИО1 с достаточной полнотой были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также влияющие на назначение ему наказания обстоятельства, верно были определены обстоятельства смягчающие его наказание, дана правильная оценка характеризующим данным осужденного. Мотивы принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному приведены в судебном решении в достаточном объеме. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного. Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 назначено минимально строгое наказание из предусмотренных санкциями ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначение иного, более строго наказания, будет ухудшать положение осужденного.

При назначении наказания все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, были установлены и учтены мировым судьей при принятии по делу решения о виде и размере наказания, в связи с чем оснований признавать назначенное осужденному наказание не справедливым или чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судьей учтены все виды дохода осужденного, а также наличие в собственности двух автомобилей, что прямо указано в приговоре. Каких-либо новых обстоятельств суду апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты не представлено. 

Каких-либо оснований для изменения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, по уголовному делу не установлено.

Требования общей части уголовного закона при назначении наказания соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку мировым судьей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и изменения приговора мирового судьи не имеется. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1, ..... года рождения, осужденного по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья .....

.....

Судья М.Ю. Шемякин