Дело №2а-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года сел. Маджалис 

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

административного истца ФИО3, его 

представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

административного ответчика Кайтагского РОСП УФССП России по РД в лице СП-исполнителя ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Кайтагскому РОСП УФССП России по РД о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, в интересах ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Кайтагскому РОСП УФССП России по РД о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указывает, что согласно исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан взыскиваются в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения совершеннолетия т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение этого решения постановлением судебного пристава- исполнителя (далее СП-И) ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности по алиментам в сумме 264 439,61 руб., которое по территориальности проживания ответчика, поступило в Кайтагский РОСП. Судебным приставом-исполнителем Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО8, по нему было возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в сумме 264 439,61 руб.

С размером задолженности ФИО3 не согласен, поскольку он неоднократно погашал ее, и на настоящее время согласно решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> задолженность по алиментам всего составляет 68 194,09 руб., просит признать незаконным постановление СП-И ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, в суде пояснили, что согласно решению суда задолженность по алиментам ФИО3 выплатил в несколько приемов в общей сумме-232 145 руб., а судебные приставы предъявили постановление о расчете задолженности на сумму 264 439 руб., а по его уточненным данным на ДД.ММ.ГГГГ получается переплата на 35 406 руб. просит иск по изложенным в нем основаниям удовлетворить. 

Судебный пристав – исполнитель Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО8, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истца просит отказать. В них указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 с задолженностью 264 439 руб. Данное постановление никем не отменено и сохраняет законную силу на момент поступления в Кайтагский РОСП. В связи с изменением места жительства должника исполнительное производство передано в Кайтагский РОСП УФССП России по РД, и ДД.ММ.ГГГГ. им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на эту сумму- 264 439 рублей на основания предыдущего постановления СП-И Вологодского РОСП. Законных оснований для отмены самого постановления нет, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, в полном объеме.

В суде он пояснил, что при наличии оснований для перерасчета он готов зачесть произведенные оплаты при предъявлении истцом соответствующих оправдательных документов, а само постановление считает законным, указанная в нем задолженность исчислена СП-И 

<

адрес>, а не им, просит отказать в иске. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 128, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ этого закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.7 ч.1 ст.12 названного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) СП-И являются постановления СП-И. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, в соответствии с ч.3 указанной статьи находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, с просьбой о восстановлении срока в суд не обратился, причин уважительности пропуска не указал, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления СП-И Кайтагского РОСП УФССП по РД ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Кайтагскому РОСП УФССП России по РД о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков