Дело №5-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «XXXX», место нахождения: XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. во исполнение внешнеэкономического контракта №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с XXXX (Китай), ООО «XXXX» на Уссурийский т/п Уссурийской таможни, при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало декларацию (далее - ДТ) XXXX на товары, вывезенные из РФ в КНР ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на автомобильных транспортных средствах - государственные номера XXXX.

В ДТ XXXX ООО «XXXX» заявило сведения о товаре XXXX, задекларированном под кодом ТН ВЭД XXXX: XXXX

При таможенном декларировании товаров по ДТ XXXX ООО «XXXX» в целях соблюдения запретов и ограничений, в соответствии с п.5 ст.VI Конвенции СИТЕС, представлено разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXX на экспорт XXXX.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 анализируемых ДТ, изготовителем экспортируемых лесоматериалов является ООО «XXXX».

В рамках межведомственного взаимодействия с Пограничным Управлением ФСБ России по Приморскому краю в г.Уссурийске получены изъятые у Росприроднадзора документы, представленные ООО «XXXX» для получения Разрешений СИТЕС на экспортированные XXXX по ДТ XXXX (заявка от ДД.ММ.ГГ с приложением документов, обосновывающих законность приобретения и заготовки древесины). 

Так, заявка от ДД.ММ.ГГ подана в Росприроднадзор генеральным директором ООО «XXXX» ФИО1 с приложением заверенных печатью общества и подписью генерального директора документов, в том числе:

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №XXXX о приобретении ИП ФИО2 у ООО «XXXX» пиломатериалов XXXX;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №XXXX о приобретении ООО «XXXX» у ИП ФИО2 пиломатериалов XXXX;

товарных накладных от ДД.ММ.ГГ XXXX о передаче товаров от ООО «XXXX» к ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №XXXX - от ИП ФИО2 к ООО «XXXX».

На основании вышеуказанных документов Росприроднадзором выдано ООО «XXXX» разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXX, которое представлено обществом при таможенном декларировании пиломатериалов XXXX по ДТ XXXX, о чем указаны сведения в гр.44 ДТ.

Исходя из представленной информации ООО «XXXX», ИП ФИО2 (вх.ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) на запрос Уссурийской таможни (от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX) договоры купли-продажи на приобретение пиломатериалов XXXX, а так же договоры комиссии на оказание услуг по заключению договоров с покупателями на приобретение XXXX с ООО «XXXX» не заключались. Финансово-хозяйственные взаимоотношения у ООО «XXXX», ИП ФИО2 с ООО «XXXX» отсутствуют. Сведения, содержащиеся в банковской выписке по расчетному счету ООО «XXXX», подтверждают отсутствие взаиморасчетов с ООО «XXXX», ИП ФИО2

На запрос Уссурийской таможни о предоставлении документов, представленных в Росприроднадзор для получения Разрешений СИТЕС на поименованную продукцию, подтверждающих законность владения пиломатериалами (договоры аренды лесных участков, договоры купли продажи пиломатериалов) ООО «XXXX» сообщает, что общество не является производителем экспортируемых пиломатериалов. В рамках проверки обществом представлен договор комиссии от 17.04.2017 №1 с ООО «XXXX» (комитент) (ИНН XXXX), согласно которому экспортируемые лесоматериалы на правах собственности принадлежат комитенту, в свою очередь (комиссионер) заключает внешнеэкономический контракт и осуществляет продажу товаров комитента в КНР.

Согласно информации, представленной ООО «XXXX» в рамках камеральной таможенной проверки, по условиям п.п.2.2.1 договора комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ комитент (ООО «XXXX») обеспечивает комиссионера всеми необходимыми документами для дальнейшей реализации товара. Таким образом, комитент самостоятельно и за свой счет готовил пакет документов в Росприроднадзор для получения Разрешений СИТЭС. Комитент сообщал реквизиты ООО «XXXX» для перечисления госпошлины за Разрешения СИТЕС. Согласно акту сверки ООО «XXXX» с «XXXX» оплата услуг по договору комиссии производились путем взаимозачета за счет средств полученных от инопартнера по внешнеэкономическому контракту (акт сверки, анализ счета 76, Отчет по счету 62).

Между тем. согласно выписке с расчетного счета ООО «Вертикаль,Плюс», представленной Дальневосточным банком (от ДД.ММ.ГГ XXXX), обществом производилась оплата госпошлины за Разрешения СИТЕС. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке банковского контроля, за товар, поставленный по контракту от ДД.ММ.ГГ №XXXX, покупателем произведено расчетов на сумму XXXX, при этом какие-либо взаиморасчеты с ООО «XXXX» в рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX по расчетному счету не производились.

Таким образом, при проведении камеральной таможенной проверки установлено, что разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXX получено на основании документов, не подтверждающих законность добывания пиломатериалов, в нарушение условий п.2 ст.V Конвенции СИТЕС, тем самым не подтверждает соблюдение запретов и ограничений, установленных п.5 ст.VI при таможенном декларировании пиломатериалов XXXX по ДТ XXXX, так как относится к другим товарам.

Соответственно, ООО «XXXX» предоставив при таможенном декларировании товара XXXX «XXXX» по ДТ XXXX разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXX относящееся к другому товару, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «XXXX» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка, согласно материалов дела вину в совершении инкримируемого правонарушения не признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В примечании 2 к ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Учитывая положения ст.183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта, а также документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования.

XXXX монгольский в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015г. XXXX «О мерах нетарифного регулирования» (далее Решение XXXX) включен в перечень товаров, к которым применяется разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Примечанием к разделу 2.7 Решения XXXX установлено, что товары, указанные в настоящем разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г. (СИТЕС) (далее Конвенция СИТЕС).

XXXX монгольский включен в приложение III (вступило в силу с 24.06.2014г.) Конвенции СИТЕС.

Согласно п.2 ст.V Конвенции СИТЕС для экспорта всякого образца видов, указанных I приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, требуется предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия: Административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите флоры.

В соответствии с п.5 ст.VI Конвенции СИТЕС, на каждую партию экспортируемого товара требуется отдельное разрешение СИТЕС.

Согласно п.9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на вывоз из РФ и ввоз на ее территорию видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, выдача разрешения на вывоз из Российской Федерации видов флоры, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, осуществляется Росприроднадзором, выполняющим функции административного органа СИТЕС в России.

Согласно положениям п.13.1 Административного регламента для вывоза образцов (лесоматериалов) XXXX, включенного в приложение III Конвенции СИТЕС, заявителем в Росприроднадзор предоставляется: заявление о выдаче разрешения СИТЕС, копия контракта между экспортером и импортером с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, документы, подтверждающие законность добывания, и документы, подтверждающие законность владения образцами СИТЕС.

Исходя из п.2 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения СИТЭС на вывоз являются, в том числе, юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги. Разрешение (сертификат) СИТЕС выдается заявителю б трех экземплярах, из них один с пометкой "оригинал" и две с пометкой "копия" на основании представленных заявителем документов (заявления о выдаче разрешения СИТЭС, копии контракта между экспортером и импортером, документы подтверждающие законность владения образцов СИТЭС) (п.10, 13 Административного регламента).

Следовательно, возможно заявителю осуществлять экспорт только тех лесоматериалов, на которые вместе с заявлением на выдачу разрешений СИТЕС, подавались документы, удостоверяющие законность заготовки и на основании которых были выданы разрешения СИТЕС на экспорт лесоматериалов.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2017г. во исполнение внешнеэкономического контракта №HLSF-2756 от ДД.ММ.ГГ, заключенного с XXXX (Китай), ООО «XXXX» на Уссурийский т/п Уссурийской таможни, при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало декларацию (далее - ДТ) XXXX на товары, вывезенные из РФ в КНР ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на автомобильных транспортных средствах - государственные номера 

<

***>/АЕ4424, Е414КМ/МС6575.

В ДТ XXXX ООО «XXXX» заявило сведения о товаре XXXX, задекларированном под кодом ТН ВЭД XXXX: пиломатериалы из твердолиственных пород, нешлифованные, распиленные вдоль, нестроганные, необработанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная из XXXX, XXXX монгольский (QUERCUS MONGOL1CA) 1-3 сорт, в количестве 48м? (нетто/брутто 50400/50402 кг).

При таможенном декларировании товаров ООО «XXXX» в целях соблюдения запретов и ограничений, в соответствии с п.5 ст.VI Конвенции СИТЕС, представлено разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXXRU006624DV на экспорт XXXX, выданного Росприроднадзором на основании представленных ООО «XXXX» документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №XXXX о приобретении ИП ФИО2 у ООО «XXXX» пиломатериалов XXXX; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №XXXX о приобретении ООО «XXXX» у ИП ФИО2 пиломатериалов XXXX; товарных накладных от ДД.ММ.ГГ XXXX о передаче товаров от ООО «XXXX» к ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №XXXX - от ИП ФИО2 к ООО «XXXX». 

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ, изготовителем экспортируемых лесоматериалов является ООО «XXXX».

Согласно представленной информации ООО «XXXX», ИП ФИО2 (вх. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) на запрос Уссурийской таможни (от ДД.ММ.ГГ XXXX, 05-12/13701) договоры купли-продажи на приобретение пиломатериалов XXXX, а так же договоры комиссии на оказание услуг по заключению договоров с покупателями на приобретение XXXX с ООО «XXXX» не заключались. Финансово-хозяйственные взаимоотношения у ООО «XXXX», ИП ФИО2 с ООО «XXXX» отсутствуют. Сведения, содержащиеся в банковской выписке по расчетному счету ООО «XXXX», подтверждают отсутствие взаиморасчетов с ООО «XXXX». ИП ФИО2

На запрос Уссурийской таможни о предоставлении документов, представленных в Росприроднадзор для получения Разрешений СИТЕС на поименованную продукцию, подтверждающих законность владения пиломатериалами (договоры аренды лесных участков, договоры купли продажи пиломатериалов) ООО «XXXX» сообщает, что общество не является производителем экспортируемых пиломатериалов. В рамках проверки обществом представлен договор комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX с ООО «XXXX» (комитент) (ИНН XXXX), согласно которому экспортируемые лесоматериалы на правах собственности принадлежат комитенту, в свою очередь (комиссионер) заключает внешнеэкономический контракт и осуществляет продажу товаров комитента в КНР.

Согласно информации, представленной ООО «XXXX» в рамках камеральной таможенной проверки, по условиям п.п. 2.2.1 договора комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ комитент (ООО «XXXX») обеспечивает комиссионера всеми необходимыми документами для дальнейшей реализации товара. Таким образом, комитент самостоятельно и за свой счет готовил пакет документов в Росприроднадзор для получения Разрешений СИТЭС. Комитент сообщал реквизиты ООО «XXXX» для перечисления госпошлины за Разрешения СИТЕС. 

Между тем, согласно выписке с расчетного счета ООО «XXXX», представленной Дальневосточным банком (от ДД.ММ.ГГ XXXX), обществом производилась оплата госпошлины за Разрешения СИТЕС. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке банковского контроля, за товар, поставленный по контракту от ДД.ММ.ГГ №XXXX, покупателем произведено расчетов на сумму XXXX, при этом какие-либо взаиморасчеты с ООО «XXXX» в рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX по расчетному счету не производились.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельства, разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГ XXXX получено на основании документов, не подтверждающих законность добывания пиломатериалов, в нарушение условий п.2 ст.V Конвенции СИТЕС, тем самым не подтверждает соблюдение запретов и ограничений, установленных п.5 ст.VI при таможенном декларировании пиломатериалов XXXX по ДТ XXXX, так как относится к другим товарам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из указанной нормы КоАП России, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Довод представителя ООО «XXXX» об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения и обоснованием вины собственника экспортируемого материала ООО «XXXX» подлежит отклонению, так как ответственность за предоставление соответствующих требованиям таможенного законодательства, в соответствии со ст.189 ТК ТС, возложена на декларанта.

Таким образом, ООО «XXXX», являясь декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, для соблюдения требований установленных п.1 ст.152 ТК ТС, пп.9 п.2 ст.181 ТК ТС, пп.5,6 п.1 ст.183 ТК ТС, не приняло все зависящие от него меры для этого и представило при таможенном декларировании товаров недействительные документы, что повлекло несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Обстоятельства совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, подтверждаются: копией ДТ XXXX с пакетом прилагаемых документов; копией контракта от ДД.ММ.ГГ №XXXX с дополнениями к нему; копией письма Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении документов»; копией письма Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ XXXX; копией письма Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в г.Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX с пакетом прилагаемых документов; копиями писем Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX «О предоставлении информации»; копиями писем ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; протоколом оба административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, данные о ООО «XXXX», отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.

Факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере XXXX, без конфискации предметов административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об АП, в отношении товара, явившегося предметом АП, в ходе производства по делу, не налагались.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова