Дело №12-560/17 

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО 

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении процессуального срока, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена) которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)., ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 направил (Дата обезличена). в адрес (адрес) городского суда МО жалобу на него в порядке КАС РФ.

Определением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). ООО 

<

данные изъяты>» было отказано в принятии административного искового заявления, поскольку обжалование постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено в порядке КАС РФ. 

Определение (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). было получено ООО «

<

данные изъяты>» (Дата обезличена). 

Жалоба 

<

данные изъяты>» защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)., и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, было направлено в адрес (адрес) городского суда МО (Дата обезличена)., поступили в (адрес) городской суд МО (Дата обезличена)., и (Дата обезличена). были приняты к производству судьей.

В обоснование жалобы на постановление (№) от (Дата обезличена)., защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит суд:

-признать незаконным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания (об административном правонарушении) от (Дата обезличена). по делу (№) в отношении ООО 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил ходатайство и жалобу удовлетворить. 

Представитель административного органа - Комитета лесного хозяйства МО, в судебное заседание не явился. 

(Дата обезличена) в (адрес) городской суд поступило ходатайство представителя Комитета лесного хозяйства МО по доверенности ФИО5, в котором он просит провести судебное заседание по жалобе ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление (№) от (Дата обезличена), назначенное на (Дата обезличена) на 

<

данные изъяты> в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства МО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку им был выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) помощником старшего участкового лесничества Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО6 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена)г. в 

<

данные изъяты>., было установлено, что ООО 

<

данные изъяты>», являясь на основании договора (№) от (Дата обезличена)г. и дополнительного соглашения (№) от (Дата обезличена). о внесении изменений в договор аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена)г. арендатором лесного участка, расположенного в квартале (адрес) защитные леса, вблизи д. (адрес) МО, используя лесной участок на площади 

<

данные изъяты>, для осуществления рекреационной деятельности нарушило статьи 49,60,66 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 25.12.2014г. (№) об использовании лесов, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2015г. (№) о воспроизводстве лесов и лесоразведении, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.06.2016г. (№) об охране и защите леса, вследствие чего нарушило п.п. «а» п. 11 главы 3 договора аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения (№) от (Дата обезличена). о внесении изменений в договор аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена)г., а именно не предоставлены ежеквартальные отчеты (годовые) за (Дата обезличена). на арендованный лесной участок в Комитет лесного хозяйства МО. 

Постановлением (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)., ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение ст. ст. 49,60,66 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от (Дата обезличена) (№) об использовании лесов, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.01.2015г. (№) о воспроизводстве лесов и лесоразведении, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.06.2016г. (№) об охране и защите леса, вследствие чего нарушило п.п. «а» п. 11 главы 3 договора аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения (№) от (Дата обезличена). о внесении изменений в договор аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена)г., а именно не предоставлены ежеквартальные отчеты (годовые) за (Дата обезличена). на арендованный лесной участок в Комитет лесного хозяйства МО. 

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что (Дата обезличена) между Комитетом лесного хозяйства МО и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор (№) аренды лесного участка площадью 

<

данные изъяты>, местоположение: (адрес) кадастровый (№), вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. 

(Дата обезличена). между Комитетом лесного хозяйства МО и ООО 

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение (№) о внесении изменений в договор аренды (№) от (Дата обезличена)

(Дата обезличена) между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)г. 

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Дата обезличена)

Доказательств того, что соглашение заключенное (Дата обезличена) между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 о переуступке прав и обязанностей по договору (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)г., было кем то оспорено, признано незаконным, либо отменено суду представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от (Дата обезличена). арендатором земельного участка на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)г., является ФИО2 с (Дата обезличена). по (Дата обезличена) 

(Дата обезличена). ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Комитета лесного хозяйства МО было направлено уведомление о передаче и обязанностей по договору (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)г., третьему лицу. 

Судом установлено, что все перечисленные выше документы по передаче прав и обязанностей по договору (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)г., были предоставлены защитником ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 должностному лицу, при вынесении постановления о назначении административного наказания. 

Однако должностным лицом при вынесении постановления (№) от (Дата обезличена)., которым ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, не была дана правовая оценка документам предоставленным защитником ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в обоснование невиновности ООО во вменяемом правонарушении. 

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Следует отметить, что на указанные обстоятельства ООО неоднократно ссылалось в ходе производства по данному делу, однако надлежащая оценка этим доводам не дана.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу этого постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена) вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении процессуального срока, - удовлетворить.

Восстановить защитнику юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)

Жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)., которым ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, - удовлетворить.

Постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО1 от (Дата обезличена)., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты> прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев