Дело № 2-178/2024 (2-2612/2023)

УИД № 24RS0024-01-2023-002709-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО2, требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Cllassic с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45000 руб. под 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх0802 по эмиссионному контракту №-Р-296092414 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.09.2023г. задолженность по международной банковской карте составляет 67987,86 руб., в том числе просроченные проценты в размере 2607,46 руб., просроченный основной долг в размере 65380,40 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по международной банковской карте в размере 67987,86 руб. (65380,40 руб. основной долг, 2607,46 руб. проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2239,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, об отсутствии оснований применения последствий истечения срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, представила возражения на исковое заявление. По тексту которого просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как достоверно установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Cllassic с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 45000 руб. под 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх0802 по эмиссионному контракту №-Р-296092414 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась суммой кредита, осуществив расходные операции 16.08.2013 в последующем осуществляла гашение, снятие кредитных средств, тем самым возобновляя лимит кредитования, последняя расходная операция осуществлена с использованием кредитной карты 28.04.2016.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с тарифным планом за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, стала формироваться просроченная задолженность, последний платеж по кредиту совершен 27.10.2015 в размере не достаточном для исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 04.10.2016 задолженность составила 65 380,40 руб. основной долг, 5738,31 руб. просроченные проценты, 1397,79 руб. неустойка, с 04.10.2016 приостановлено начисление неустойки.

25.10.2016 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредиту, по состоянию на 04.10.2016 в размере суммы основного долга 65 380,40 руб., процентов 5738,31руб., неустойки 1397,79 руб., госпошлины 1187,75 руб. (период просрочки 18.04.2016 по 04.10.2016).

21.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2652/2016 о взыскании с ответчика суммы основного долга 65380,40 руб., процентов 5738,31руб., неустойки 1397,79 руб., госпошлины 1187,75 руб. (всего 73704,25 руб.), который 10.07.2023 отменен определением мирового судьи, следовательно в период с 25.10.2016 по 10.07.2023 течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, приостанавливалось на период судебной защиты (6 лет 8 мес. 15 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о перемени имени. 

В ОСП по г.Канску и Канскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №69085/19/24065-ИП, возбужденное 22.05.2019г. на основании судебного приказа №2-2652/2016 выданного мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, о взыскании задолженности в размере 72 516,50 руб., с должника ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства удержано 4642,52 руб. Денежные средства перечислены на счета взыскателя, на депозитном счете ОСП по г.Канску и Канскому району денежных средств по данному исполнительному производству не имеется. 

13.10.2023г. исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного приказа), поворот исполнения не производился. 

Согласно расчета исковых требований начисление процентов по рассматриваемому кредиту прекращено с 04.10.2016, в связи с чем, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства по судебному приказу 4642,52 руб., положений ст. 319 ГК РФ, на дату рассмотрения дела долг ответчика перед истцом составил: 65 380,40 руб. основной долг, проценты 2607,46 (5738,31руб. просужено по судебном приказу- 3454,77 руб. удержано по ИП), госпошлина просуженная по судебному приказу взыскана в рамках исполнительного производства в размере 1187,75 руб., что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. 

13.09.2023 (то есть в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа) истец обратился с настоящим иском. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в размере 67 987,86 руб. (65 380,40 руб. основной долг+ проценты 2607,46 руб.).

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности, с учетом того, что истец обратился с иском 13.09.2023, срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), течение указанного срока приостанавливалось на период судебной защиты по судебному приказу 6 лет 8 мес. 15 дней (с 25.10.2016 по 10.07.2023) в силу положений ст. 204 ГК РФ, следовательно истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, начисленных процентов, требования заявлены в пределах срока исковой давности, распространяющиеся на период образования долга с 28.12.2013 (13.09.2023 обращение с иском -3 года исковая давность- 6 лет 8 мес. 15 дней период судебной защиты), при этом дата выхода на просрочку 18.04.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2239,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67987,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2239,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: М.Н. Копылова