Дело № 2-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 13 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что с 01.05.2016 г. ей назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 8.1 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 6654,16 рубля. При назначении пенсии на основании представленных ею документов и выписки из лицевого счета. ГУ УПФР были учтены периоды её трудовой деятельности по 24.09.2001 г. Периоды после 01.01.2015 г. учтены не были. Период работы в Аптеке 

<

№> 

<

Адрес> был учтен не верно, не в соответствии с записями в трудовой книжке. Не были учтены 1 месяц 10 дней. Также не учтен период работы в Аптеке 

<

№> в должности фармацевта в период с 24.09.2001 г. по 01.01.2002 г. считает, что начисление пенсии ответчиком было произведено неверно, без учета положений п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого, расчет размера трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. Полагает, что размер назначенной ей пенсии был занижен. В ответе Управления ПФР отсутствовала детальная формула расчета размера трудовой пенсии, её стаж был разделен на периоды до 2002 г. и после 2002 г., при этом для расчета пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 г. и величина баллов составляла 30,911, что указано в ответе от 15.11.2018 г. Стоимость одного ИПК с 01.01.2018 г. составляет 81,49. Размер фиксированной выплаты с учетом иждивенца, дочери 

<

ФИО>3- 6643,87 руб. Размер пенсии: 30,911 х 81,49 + 6643,87= 9162,81. Управлением ПФР 15.05.2019 г. на её повторное обращение о перерасчете страховой пенсии и предоставлении полного развернутого расчета были направлены дополнения к ответу, в котором снова отсутствовала детальная формула расчета страховой пенсии. Согласно документам пенсионного дела размер пенсии ей был исчислен исходя из общего трудового стажа до 01.01.2002 г.- 21 год 10 месяцев 22 дня. С 01.12.2018 г. был произведен перерасчет размера страховой пенсии с учетом начисления баллов за нестраховой период проживания с супругом военнослужащим. Размер пенсии составил 9276,49 руб., из них 7112,25 руб.- фиксированная выплата к страховой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца (в обычном размере- 5334,19 руб.). Стаж работы с 01.07.1999 г. по 18.08.1999 г. не был учтен, т.к. не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов. После 01.01.2002 г. она продолжает работать до настоящего времени. Согласно справки о видах и размере пенсии и других социальных выплатах ПАО Сбербанк с 24.06.2019 г. выплата страховой пенсии ей была уменьшена и составляет 8152,57 руб., что ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области. Уменьшение произошло за счет того, что ей более не выплачивается фиксированная выплата в повышенном размере за дочку-студентку очной формы обучения, поскольку дочь закончила обучение в 2019 году и не находится на её иждивении. Срок обучения её дочери на тот момент не был еще окончен, т.к. срок её обучения в Калининградском филиале Российского университета кооперации составлял 5 лет с 01.09.2014 г. по 31.08.2019 г. Ответчик не имел право раньше времени прекращать выплачивать фиксированную выплату, т.к. дочь в период обучения не достигла 

<

Данные изъяты>-летия. Считает уменьшение ответчиком её страховой пенсии с 24.06.2019 г. и не предоставление полного, развернутого ответа о перерасчете пенсии необоснованным. Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания. Для защиты своих прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила личное время и денежные средства. Ей причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого она оценивает в 50000 рублей. Истица просила обязать ответчика предоставить полный развернутый (детальный) ответ о начислении ей страховой пенсии по старости; обязать ответчика предоставить полный развернутый (детальный) ответ о перерасчете её страховой пенсии по старости в большую сторону; обязать ответчика произвести перерасчет её пенсии с 01 июня по 31 августа 2019 года в связи с незаконной отменой фиксированной выплаты за иждивенца в размере 14527,08 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать понесенные судебные расходы на сумму 32800 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований указывает, что уточняет требования в связи с поступлением от ответчика ответа о начислении и перерасчете её пенсии. Согласно ответа от 09.10.2019 г. размер её пенсии на 31.08.2019 г. равен 9930,63 руб., тогда как фактически за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. ею получена пенсия в размере 8152,57 руб. В ответе не содержится сведений об индексации размера фиксированной выплаты, равно как и сведений о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к пенсии с учетом роста доходов ПФ РФ. Согласно Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ с 01 февраля 2016 г. размер фиксированной выплаты индексируется на коэффициент, равный 1,04, а с 01.02.2017 г. в размере 1,054. Просит обязать ответчика произвести перерасчет её пенсии с 01 июня по 31 августа 2019 года в связи с незаконной отменой фиксированной выплаты за иждивенца в размере 5334,18 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексаций в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексаций в соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать понесенные судебные расходы на сумму 31000 рублей (л.д. 57, 58).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила для рассмотрения дела своего представителя. Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в части уточненных требований, а также о компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. Уточнила, что ФИО1 является неработающим пенсионером. Полагает, что с 2017 года перерасчет страховой пенсии истца производился ответчиком неправильно. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО Сбербанк о фактически произведенных выплатах. Только после обращения истицы с заявлением о перерасчете недоплаченную сумму пенсии ей выплатили. Фактически пункт 2 уточненного искового заявления истца в настоящее время ответчиком исполнен, но пункты 3 и 4 не исполнены до настоящего времени, перерасчет пенсии с учетом индексации не произведен. Индексация пенсии должна была производиться ежегодно.

Представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 70-73, 95-98). Пояснила, что истице, как неработающему пенсионеру индексация производится автоматически ежегодно. В 2018 году Управлением было вынесено решение об обнаружении ошибки, и на этом основании был произведен перерасчет размера пенсии. Вся недостающая сумма была выплачена истице 24.12.2018 года. В настоящее время все индексации пенсии ФИО1 были произведены, и ее пенсия фактически увеличилась согласно индексациям. Также была произведена доплата фиксированной выплаты на иждивенца за три месяца в размере 2767 рублей за каждый месяц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы в части, однако допущенное нарушение её прав ответчиком устранено и в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата> рождения, с 01.09.1976 г. по 04.07.1979 г. обучалась в 

<

Данные изъяты>, а после его окончания с 24.09.1982 года с перерывами осуществляла трудовую деятельность в различных организациях на различных должностях до 22.02.2013 года.

Сведения о периодах работы ФИО1 отражены в трудовой книжке на её (л.д. 23-32).

С 01 мая 2016 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, размер которой был определен в 2095 руб. 23 коп., а размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 4558 руб. 93 коп., общая сумма выплат составила 6654 руб. 16 коп (л.д. 33, 74).

Из материалов пенсионного дела следует, что на дату назначения страховой пенсии исходя из имевшихся документов о работе и по данным лицевого счета ФИО1 продолжительность её страхового стажа до 01.01.2002 г., имеющего значение для расчета размера пенсии, была определена пенсионным органом в 21 год 10 месяцев 22 дня. Величина валоризации составила 21%, а величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28,211 балла.

После назначения страховой пенсии ФИО1 02.09.2016 г. подала в Управление ПФР заявление о перерасчете размера пенсии как неработающему пенсионеру и просила произвести перерасчет размера фиксированной выплаты в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, представив свидетельство о рождении дочери- 

<

ФИО>3, 

<

Дата> г.р., справку образовательного учреждения и справку с места жительства (л.д. 76, 77). 

Данное заявление ФИО1 было своевременно рассмотрено и 08 сентября 2016 года Управлением ПФР было издано распоряжение о перерасчете размера пенсии, согласно которого произведен перерасчет страховой пенсии заявителя и увеличена фиксированная выплата к пенсии на срок с 01.10.2016 г. по 31.08.2019 г. в связи с наличием одного иждивенца до 6078 руб. 57 коп., а общая сумма пенсии до 8173 руб. 80 коп. (л.д. 34, 78, 79). 

Затем ФИО1 вновь неоднократно обращалась в Управление ПФР по вопросам перерасчета установленного ей размера пенсии и получения разъяснений о продолжительности её страхового стажа, учтенного при определении размера пенсии.

На все обращения ФИО1 Управлением ПФР в адрес заявителя направлялись письменные ответы 15.11.2018 г., 15.05.2019 г., 09.10.2019 г. (л.д. 19, 20, 62-64, 118-120).

Из содержания вышеуказанных письменных ответов Управления ПФР следует, что в них содержится подробное изложение периодов трудового стажа до 01.01.2002 г., принятых для расчета размера страховой пенсии по старости, причины невключения в трудовой стаж периода с 01.07.1999 г. по 18.08.1999 г. (который не может повлиять на расчет размера пенсии), а также содержится расчет размера страховой пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства. 

Кроме того, в ответе от 15.11.2018 года ФИО1 было разъяснено, что при проверке пенсионного дела выявлено, что при замене страхового стажа нестраховым периодом ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, размер пенсии будет выше. В связи с тем, что свидетельство о рождении ребенка было предоставлено ею 02.09.2016 г., перерасчет размера пенсии будет произведен с 01.10.2016 г. с доплатой за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2018 г., а доплата будет выплачена в декабре 2018 г. При этом, стаж для расчета пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. принимается 20 лет 4 месяца 20 дней. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае предоставления справки, подтверждающей период проживания с мужем-военнослужащим, в течение которого она не имела возможности трудоустроиться, будет произведен перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми необходимыми документами. 

Исходя из изложенного, суд считает необоснованными доводы, изложенные в первоначальном иске ФИО1 о том, что ей не были даны, как она указывает, полные развернутые (детальные) ответы на её обращения о начислении и перерасчете её страховой пенсии. 

Не согласие ФИО1 с направленными ей ответами, в том числе в связи с якобы их не полнотой, не свидетельствует о том, что её обращения не были рассмотрены по существу. Ни заявитель, ни суд не вправе обязывать организацию давать ответ определенного содержания. Критерием исполнения обязанности надлежащего рассмотрения обращения гражданина является лишь рассмотрение обращения по существу. При этом, ФИО1, как получатель пенсии, не лишена была права самостоятельно ознакомиться с содержанием своего пенсионного и выплатного дела, но заявление об этом в Управление ПФР она не подавала. 

В то же время, в связи с рассмотрением обращений ФИО1, Управлением ПФР были выявлены ошибки в расчетах размера её пенсии и эти ошибки были устранены. 

Так, 15 ноября 2018 года Управлением ПФР принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии 

<

№>, согласно которого при перерасчете пенсии ФИО1 был выбран неверный вариант оценки пенсионных прав без учета периода ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет, что привело к уменьшению размера пенсии. В связи с предоставлением 02.09.2016 г. свидетельства о рождении ребенка следует сделать перерасчет пенсии с 01.10.2016 года для устранения ошибки (л.д. 112, 113). 

Данное решение УПФР о перерасчете пенсии с 01.10.2016 г. было фактически исполнено и в декабре 2018 года ФИО1 была произведена выплата недоплаченной части пенсии за прошедший с 01.10.2016 г. период в сумме 2762 руб. 57 коп., что подтверждается историей выплат страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.10.2016 г. по 29.02.2020 г., а также и представленной истицей справкой ПАО «Сбербанк России» о видах и размерах пенсии и других социальных выплат за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2019 г. (л.д. 59, 61, 101, 108).

Кроме того, с 01.06.2019 г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 был пересчитан в сторону уменьшения в связи с поступлением сведений о трудоустройстве 

<

ФИО>3 в ООО 

<

Данные изъяты>.

После обращения ФИО1 13.09.2019 г. в суд с настоящим иском Управлением ПФР 25.09.2019 года был направлен запрос в ООО 

<

Данные изъяты> о размере заработной платы 

<

ФИО>3, после получения ответа на который, Управление ПФР посчитало подтвержденным факт нахождения 

<

ФИО>3 на иждивении матери с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г., что подтверждается письменным отзывом ответчика (л.д. 71).

При этом, ранее ФИО1 представляла в Управление ПФР справку образовательного учреждения о том, что срок обучения её дочери 

<

ФИО>3 31 августа 2019 года (л.д. 35). 

Придя к выводу, что иждивение 

<

ФИО>3 подтверждено, Управление ПФР 08.10.2019 г. приняло решение 

<

№> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому в связи с подтверждением факта нахождения на иждивении решено устранить ошибку и произвести перерасчет фиксированной выплаты с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. (л.д. 84-86, 88).

В результате перерасчета размер фиксированной выплаты увеличился с 5334,19 рублей до 7112,25 рублей в месяц, то есть, на 1778,06 рублей в месяц. Следовательно, за три месяца сумма недоплаты составила 5334 руб. 18 коп. 

Данная сумма перерасчета страховой пенсии в связи с увеличением фиксированной выплаты за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 5334 руб. 18 коп. была выплачена ФИО1 23 октября 2019 года, что подтверждается вышеуказанной историей выплат страховой пенсии по старости ФИО1 (л.д. 87, 101, 111). 

Факт получения указанной денежной суммы в счет перерасчета ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о перерасчете страховой пенсии по старости и перерасчете фиксированной выплаты к пенсии за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. Управлением ПФР фактически добровольно исполнены по заявлениям пенсионера. Каких-либо иных доводов о наличии других оснований для перерасчета страховой пенсии ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не привела.

Кроме того, суд не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии на основании частей 6 и 7 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно ч. 7 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» ежегодно с 1 апреля Правительство Российской Федерации вправе принять решение о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации. Коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанными нормами закона индексация и увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии не относятся к компетенции Управления ПФР, которое является лишь исполнителем принимаемых законодателем и Правительством Российской Федерации решений о реализации таких способов повышения пенсий. 

В то же время, действие частей 6 и 7 ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях» неоднократно приостанавливалось.

Так, в соответствии со статьями 1, 9 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ до первого января 2017 года приостановлено действие частей 6 и 7 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ с 1 февраля 2016 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", индексируется на коэффициент, равный 1,04, и устанавливается в сумме, равной 4 558 рублям 93 копейкам.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 28.12.2017 года № 420-ФЗ до первого января 2019 года приостановлено действие частей 6 и 7 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2017 года № 420-ФЗ с 1 января 2018 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", индексируется на коэффициент, равный 1,037, и устанавливается в сумме, равной 4 982 рублям 90 копейкам.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1 января 2019 года устанавливается в сумме, равной 5334 рублям 19 копейкам, с 1 января 2020 года - 5686 рублям 25 копейкам.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2017 г. № 36 был утвержден коэффициент индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2017 г. равный 1,054. 

Все вышеуказанные нормативные требования о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО1 Управлением ПФР были исполнены до её обращения с иском в суд путем принятия распоряжений о перерасчете размера пенсии от 08.09.2016 г. 

<

№>, от 16.11.2018 г. 

<

№> и от 21.12.2018 г. и размер фиксированной выплаты к страховой пенсии истца в повышенном размере с учетом иждивенца увеличивался в установленном законом порядке (л.д. 78-83).

Факт увеличения размера фактически выплачивавшийся ФИО1 страховой пенсии по старости подтверждается историей выплат за период с 01.10.2016 года по 29.02.2020 года в которой отражены суммы полученной ФИО1 пенсии с учетом всех произведенных повышений (л.д. 102-111).

На момент начала указанного периода ФИО1 получала страховую пенсию в размере 8173 руб. 80 коп., с января и по май 2019 года в размере 9930 руб. 63 коп., затем в июне 2019 г. размер пенсии уменьшился в связи с прекращением получения фиксированной выплаты в повышенном размере, но затем за три месяца недополученная часть фиксированной выплаты была компенсирована в сумме 5334,14 руб., но с сентября 2019 года вновь в связи с прекращением получения фиксированной выплаты в повышенном размере размер пенсии уменьшился до 8152 руб. 57 коп., а с января 2020 года ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 8690 руб. 71 коп. При этом, на момент назначения страховой пенсии по старости с 01.05.2016 г. без получения фиксированной выплаты в повышенном размере ФИО1 получала страховую пенсию в сумме 6654 руб.16 коп. То есть, размер её пенсии с момента назначения увеличился с 6654 руб.16 коп. до 8690 руб. 71 коп.

Доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком обязанности по перерасчету её страховой пенсии по старости не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по существу.

ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на сумму 32800 рублей: 300 рублей- государственная пошлина, 1500 рублей- нотариальная доверенность, 31000 рублей- оплата услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными документами (л.д. 5, 39-43).

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, то понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности на ООО 

<

Данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не поддерживала свои первоначально заявленные требования в части обязания ответчика произвести перерасчет её пенсии с 01 июня по 31 августа 2019 года в связи с незаконной отменой фиксированной выплаты за иждивенца, поскольку данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела судом. 

Как указывалось выше, в суд с такими требованиями ФИО1 обратилась 13.09.2019 г., решение об обнаружении ошибки, устранении ошибку и перерасчете фиксированной выплаты с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г. было принято Управлением ПФР только 08.10.2019 г., а сама доплата в связи с перерасчетом в размере 5334 руб. 18 коп. была выплачена ФИО1 23 октября 2019 года.

То есть, указанная выплата была произведена ответчиком в связи с обращением ФИО1 в суд, представителем ФИО1 в данной части также было подготовлено исковое заявление, которое было подано в суд. Исходя из этого, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенной ответчиком добровольно части исковых требований. 

Учитывая существо спора в указанной части, выполненный представителем ответчика объем работы, связанный с подготовкой искового заявления, размере материально правового требования истца, которое было уменьшено после подачи иска с 14527 руб. 08 коп. до 5334 руб. 18 коп., суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскание с ответчика 2000 рублей в качестве возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя будет отвечать требованиям разумности и справедливости и расходы в таком размере подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Светлогорск 13 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии по старости

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Аниськов