К делу №2-789/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 31 мая 2017 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 24.07.2014 года, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику - ответчику по делу предоставлена сумма кредита в размере 560000 рублей на срок по 24.04.2017 года, с уплатой процентов в размере 28,9% годовых. По условиям кредитного договора заёмщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 24.07.2014 года, ответчику по делу предоставлена сумма денежных средств в размере 560000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 24.07.2014 года. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В соответствие ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ, п. 4.1.4 Общих условий, а также п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заёмщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Однако, ответчиком по делу обязательства по возврату заёмных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником по делу не погашена. По состоянию на 31.10.2016 года, общая задолженность по кредитному договору составила сумму денежных средств в размере 971389 рублей 02 копеек. В соответствие ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 31.10.2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 858660 рублей 12 копеек, из которых: 549398 рублей 71 копейка - просроченный основной долг; 293699 рублей 27 копеек - просроченные проценты; 3036 рублей 71 копейка - проценты на просроченный основной долг; 12525 рублей 43 копейки - неустойка. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 года, (...) в размере 858660 рублей 12 копеек, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11786 рублей 60 копеек. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что действительно, 24.07.2014 года, между ним и АКБ «Банк Москва» заключён кредитный договор о предоставлении ему суммы потребительского кредита в размере 560000 рублей. На настоящий момент, он находится в затруднительном финансовом положении. В связи с начислением достаточно большой для него суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объёме. Данный кредит он брал по просьбе своего родственника - Ш.Г.П., проживающего по адресу: (...), который обещал производить погашение кредита. ФИО2 выплатил всего сумму в размере 100000 рублей, после чего сказал, что ничего более погашать не будет. Договоренность между ними имела место в устной форме. Просит суд, расторгнуть кредитный договор (...) от 24.07.2014 года, заключённый между ним и АКБ «Банк Москва». Просит принять во внимание, что расторжение кредитного договора не влечёт за собой освобождение его от возврата суммы задолженности. Расторжение же кредитного договора может отменить дальнейшее необоснованное начисление процентов по кредиту, а также пеней и штрафов, что только ухудшит и без того трудное его материальное положение.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

24.07.2014 года, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 560000 рублей на срок по 24.04.2017 года, с уплатой процентов в размере 28,9% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. 

В связи с реорганизацией (ОАО) Банк Москвы, текущим кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). 

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», оплата производится ежемесячно 24 числа месяца (дата первого платежа 25.08.2014 года). Количество платежей 33. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период: с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Банк направлял ответчику по делу ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, данные требования со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору (...) от 24.07.2014 года, по состоянию на 31.10.2016 года, (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет сумму в размере 858660 рублей 12 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 549398 рублей 71 копейки; сумма просроченных процентов в размере 293699 рублей 27 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3036 рублей 71 копейки; сумма неустойки в размере 12525 рублей 43 копеек. 

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор (...) от 24.07.2014 года, заключённый между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (...) от 24.07.2014 года, в размере 858660 рублей 12 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 549398 рублей 71 копейки; сумма просроченных процентов в размере 293699 рублей 27 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3036 рублей 71 копейки; сумма неустойки в размере 12525 рублей 43 копеек, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11786 рублей 60 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 870446 рублей 72 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.