Председательствующий по делу в суде первой инстанции Загорский А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-50/2017

город Североморск

10 ноября 2017 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Ивко О.О., с участием ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 4 октября 2017 года о прекращении производства по делу о привлечении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Исследовав материалы дела, судья флотского военного суда

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 4 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, с направлением материалов командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. При этом суд признал установленной вину ФИО2 в умышленном употреблении без назначения врача наркотического средства, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. По его мнению, при проведении предварительного исследования биологического объекта (мочи) был нарушен строгий порядок его отбора.

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания. 

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не входит в перечень статей, установленных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

17 марта 2017 года при прохождении ФИО2 лечения в инфекционном отделении ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в его анализах (моча) было предварительно установлено наличие наркотического средства, содержащего в своем составе «11-нортетрагидроканнабинол-9 карбоновую кислоту-матаболит, тетрагидраканабинола, наркотически активного компонента гашиша/марихуаны», употребленного без назначения врача. По результатам химико-токсикологического исследования от 31 марта 2017 года № в биологической среде ФИО2 установлено наличие наркотического средства.

Указанные действия ФИО2 были расценены как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем 19 сентября 2017 года сотрудником полиции по ЗАТО г. Североморск и г. Островной майором полиции ФИО9 в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение в суд.

Поскольку ФИО2 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, постановлением от 4 октября 2017 года суд первой инстанции, признав установленной вину ФИО2 в умышленном употреблении без назначения врача наркотического средства и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 31 марта 2017 года №, объяснениями эксперта ФИО10, проводившего химико-токсикологическое исследование, рапортом сотрудника МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной майора полиции ФИО9 сообщением начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России о том, что лекарственные препараты, которые могли бы дать положительную реакцию на марихуану, ФИО2 в период лечения не назначались, и другими доказательствами.

Утверждение ФИО2 о нарушении порядка отбора биологического объекта при проведении предварительного исследования, что не исключало возможность его подмены, следует признать несостоятельным. Так, в настоящем судебном заседании свидетель ФИО12 (лечащий врач ФИО2 в период нахождения на лечении с 16 по 21 марта 2017 года) пояснила, что 20 марта 2017 года в ходе осмотра сообщила ФИО2 о том, что по результатам тестирования его анализов получен положительный тест на марихуану, на что он ответил, что менее месяца назад употреблял психоактивные вещества. Результаты данного осмотра зафиксированы в истории болезни ФИО2. Оснований для оговора Харламова названным свидетелем по делу не установлено. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний ФИО12 была предупреждена, о чем имеется расписка в материалах дела. Свидетель ФИО12 также пояснила, что в случае несогласия пациентов с результатами анализов по их желанию проводится повторный тест, однако ФИО2 данным правом воспользоваться не пожелал. Для проведения повторных экспертиз ФИО2 обратился в медицинские учреждения лишь 14 и 29 апреля 2017 года.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 4 октября 2017 года о прекращении производства по делу о привлечении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда 

ФИО1