Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Краснознаменск 6 ноября 2018 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника — адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 7 сентября 2018 г., примерно в 21 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества пыталась путем разбития стекла в окне незаконно проникнуть в не сданный в эксплуатацию 

<

адрес>, откуда намеревалась похитить принадлежащие ОКС КО УКС 7 Службы ФСБ России два рулона обоев, стоимостью по 186 рублей каждый, на общую сумму 372 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Защитник Глотов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, указывая, что преступление совершено впервые, ФИО1 после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, ущерб преступлением не причинен, поскольку преступление не было доведено до конца.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, поддержала ходатайство защитника. Последствия прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд ходатайстве выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. 

Выслушав защитника, подсудимую, государственного обвинителя, исследовав мнение представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, характеризуется положительно, после совершенного преступления явилась с повинной и в ходе предварительного расследования оказывала активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из обвинительного заключения, давала последовательные признательные показания, в том числе ранее не известные органам предварительного расследования, что позволило детально установить обстоятельства совершения преступления и его мотивы. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, какого-либо ущерба от ее действий не наступило. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о ее личности, фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем находит возможным удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении нее уголовное преследование.

Поскольку ФИО1 совершила преступление одна, прекращение уголовного преследования в отношении нее влечет прекращение уголовного дела.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Матвеев