Дело №1-182/2024

86RS0007-01-2023-004980-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

потерпевшей РОН,

защитника – адвоката Ковешникова А.В., удостоверение №353, ордер № 12 от 27.03.2024,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2024 по обвинению ФИО1, (иные данные), не судимой, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 часа 42 минут до 02 часов 16 минут 04.10.2023, находясь по месту своего проживания в (адрес), в ходе возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у РОН, воспользовавшись тем, что последняя передала в пользование для общения принадлежащий ей сотовый телефон марки «itel Vision 3 Plus», с целью хищения денежных средств у РОН, используя приложение «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого 10.01.2023 по договору № на имя РОН в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес) через систему быстрых платежей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый 14.08.2023 по договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: (адрес), на имя ЗКЛ, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а именно: 04.10.2023 в 01:42 денежные средства в размере 70 000 рублей; 04.10.2023 в 02:16 денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Далее, ЗКЛ, введенная в заблуждение относительно законности совершаемых действий ФИО1, по указанию последней, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) используя банкомат АТМ №, обналичила 04.10.2023 в 02 часа 41 минуту часть похищенных ФИО1 денежных средств в размере 77 000 рублей и передала их ФИО1, а оставшуюся часть денежных средств в размере 3 000 рублей ЗКЛ по указанию ФИО1 оставила на своем банковском счете. 

Своими действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в размере 80 000 рублей с банковского счета РОН причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 105-108, 112-114, 122-124), в которых показала, что фактически проживала по адресу: (адрес) совместно со своими родителями, нигде не трудоустроена, находится в поиске работы, живет случайными заработками. 03.10.2023 в вечернее время, когда она находилась в квартире по вышеуказанному адресу своего проживания, она попросила у своей матери РОН принадлежащий ей сотовый телефон, так как своего сотового телефона у нее в то время не было. По телефону матери в мессенджере «WhatsApp» она переписывалась со своим знакомым ИРН В ходе общения ИРН сообщил ей, что 03.10.2023 около 19:15 часов в (адрес) совершил ДТП со смертельным исходом. По словам ИРН в ДТП виновен он сам. ИРН был очень расстроен произошедшим ДТП. Она решила помочь ИРН и поехать в (адрес) для того, чтобы быть вместе с ИРН Денежных средств на дорогу у неё не было, так как она в течение длительного времени нигде не работает. Периодически, часто пользуясь сотовым телефоном, принадлежащим её матери, она знала её пароли и цифровой пароль, необходимый для входа в мобильное приложение «Тинькофф». У неё возник корыстный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, держателем которой является её мать, для того, чтобы воспользоваться денежными средствами, принадлежащими её матери по своему усмотрению. Переписываясь со своей знакомой ЗКЛ, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», она сообщила ЗКЛ, что ей нужно перевести на банковскую карту ЗКЛ денежные средства, которые потом нужно будет обналичить в банкомате. Воспользовавшись цифровым паролем, она зашла в мобильное приложение «Тинькофф», где со счета банковской карты Тинькофф Платинум платежной системы «VISA» № она осуществила два перевода денежных средств: 03.10.2023 в 23:42:44 (МСК) по номеру телефона № осуществила перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей. Комиссия за перевод составила 870 рублей. Получатель денежных средств ЗКЛ. Квитанция №; 04.10.2023 в 00:16:36 (МСК) по номеру телефона № осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. Комиссия за перевод составила 580 рублей. Получатель денежных средств ЗКЛ Квитанция №. Денежные средства она перевела по абонентскому номеру телефона №, который принадлежит её знакомой ЗКЛ, перевод осуществляла через систему быстрых платежей. На момент совершения хищения денежных средств она знала, что кредитный лимит по банковской карте № составляет 94 000 рублей, но она решила похитить только 80 000 рублей, так как считала, что этих денег ей вполне хватит для решения личных целей. После осуществления переводов денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» она в переписке спросила ЗКЛ: «Поедешь со мной в Пыть-Ях?». На что ЗКЛ ей ответила: «Да». Она и ЗКЛ договорились встретиться возле отделения ПАО «Сбербанк». После этого она вышла из квартиры и пошла к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где она встретилась с ЗКЛ. После чего она и ЗКЛ зашли в фойе отделения ПАО «Сбербанк», где расположены банкоматы самообслуживания клиентов банка. После этого по её просьбе ЗКЛ при помощи своей банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 77 000 рублей. 3000 рублей она оставила на счете банковской карты ЗКЛ, чтобы она что-то положила на телефон, чтобы всегда оставаться на связи и какие-то деньги у нее были для совершения покупок в случае необходимости. После чего наличные денежные средства ЗКЛ передала ей. После этого она с сотового телефона ЗКЛ вызвала такси к отделению ПАО «Сбербанк». В ходе телефонного разговора диспетчеру такси она сказала, что ей нужно ехать в (адрес) Через некоторое время к отделению ПАО «Сбербанк» приехал автомобиль такси, марку которого она не запомнила. На такси она и ЗКЛ уехали в (адрес) За такси она заплатила водителю 2 300 рублей. После того как ФИО1 приехала в (адрес) она пошла в продуктовый магазин, где купила продукты питания для своего знакомого ИРН на общую сумму около 2 000 рублей. После чего отнесла продукты питания утром ИРН, который находился в отделении полиции. Находясь в (адрес) она потратила около 10 000 рублей на свои личные нужды: приобретения продуктов питания, посуточную аренду квартиры в сумме 2 800 рублей и поездки на такси по (адрес). После этого она отдала денежные средства в сумме 65 000 рублей на оплату адвоката для защиты её знакомого ИРН Отмечает, что она похитила денежные средства в размере 80 000 рублей, которые принадлежат её матери – РОН, ЗКЛ она ничего не говорила, а наоборот пояснила ей, что с согласия матери активировала кредитную карту и воспользовалась деньгами, хотя по факту никто разрешения на использование денежных средств ей не давал. Вину в совершении в ночь на 04.10.2023, находясь в гп. (адрес), путем обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств, принадлежащих её матери РОН в сумме 80 000 рублей со счета банковской карты Тинькофф Платинум платежной системы «VISA» №, признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе судебного следствия по делу, раскаялась, ей стыдно за случившееся, суду показала, что ущерб потерпевшей будет возмещать после вынесения приговора суда, перед потерпевшей – своей матерью, она извинилась, мер к возмещению ущерба не предпринимает, так как не работает, у неё отсутствует доход. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств: 

1) показаниями потерпевшей РОН, данными в судебном заседании, согласно которым 04.10.2023 ночью, примерно в один час с чем-то, с её карты Тинькофф были списаны денежные средства. Утром она ушла на работу, взяла свой телефон, днем на работе зашла в мобильное приложение банка Тинькофф на телефоне «itel» и увидела списание денежных средств двумя платежами: первый на сумму 70 000 рублей, второй на сумму 10 000 рублей, переводы были на имя получателя ЗКЛ – подруги её дочери. Она написала СМС ЗКЛ. о возврате денег, но ответа не получила, она пошла в полицию и написала заявление. Она поняла, что списала её дочь ФИО1, в то время 04.10.2023 ночью она телефон передавала в пользование дочери ФИО1 и только она им пользовалась, так как у дочери не было своего телефона, он разбился, дочь пользовалась ватсапом и интернетом с её телефона. Утром дочери уже не было дома. Также в телефоне увидела переписку её дочери с другом, что она сможет снять деньги в Сбербанке с карты Тинькофф. Она не говорила пароли от телефона и мобильного приложения Тинькофф своей дочери Анне, для пользования телефоном она сама разблокировала телефон для Анны своим отпечатком пальца, на пользование приложением Банка Тинькофф разрешения Анне не давала, приложение сама не разблокировала, но оно при открытии то запрашивает отпечаток пальца, то не запрашивает. Разрешение на списание и перевод денежных средств она дочери Анне не давала. Её заработная плата составляет 30 000 рублей, ежемесячно платит 5000 рублей в качестве возврата беспроцентного займа, которым погасила кредит, образовавшийся в результате вышеуказанного перевода денежных средств её дочерью с кредитной банковской карты Тинькофф. Также у неё имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи 606 000 рублей, в связи с чем с её заработной платы производятся удержания по исполнительному листу в размере 50% - 15 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, подсудимая ей не возместила ущерб, извинения принесла, при этом пояснила, что друг попал в беду и ему нужна была помощь. Наказание дочери желает построже, чтобы все осознала, но не связанное с лишением свободы. 

2) показаниями свидетеля ЗКЛ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-77), согласно которым 03.10.2023 в вечернее время, когда она находилась по месту своего проживания в гп. Пойковский, в переписке в мессенджере «WhatsApp» со своей знакомой ФИО1 ей стало известно, что ее знакомый – ИРН, совершил дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время, уже 04.10.2023 в 01:42 часов ей на сотовый телефон, в мобильном приложении «Тинькофф» пришло пуш-уведомление о том, что на ее банковский счет №, открытый 14.08.2023 по договору № в АО «Тинькофф Банк» по адресу: (адрес), зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Отправителем денежных средств значилась РОН. После этого, 04.10.2023 в 02:16 часов ей пришло второе пуш-уведомление в мобильном приложении «Тинькофф» о том, что на счет её банковской карты АО «Тинькофф Банк» зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Отправителем денежных средств значилась также РОН В ходе дальнейшей переписки с ФИО1, последняя попросила её обналичить указанные выше денежные средства и передать ей, кроме этого, она также предложила ей совместно с ней съездить в (адрес), на что она согласилась. После этого они договорилась встретиться возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес). Далее, встретившись около отделения банка, она по просьбе ФИО1 в одном из банкоматов, со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», сняла наличные денежные средства в размере 77 000 рублей и передала ей. 3 000 рублей ФИО1 сказала оставить ей (ЗКЛ) на счете, чтобы она в дальнейшем какие-то деньги положила на телефон, для оплаты мобильной связи, чтобы она всегда могла до неё дозвониться, а что-то оставить на мелкие покупки в случае необходимости. В ходе личной беседы она поняла, что денежные средства, которые она обналичивала, ФИО1 перевела ей с кредитной карты своей матери – РОН, при этом, как ей стало понятно, мать знает об этом. После того, как ФИО1 получила денежные средства, она заказала такси до (адрес) и после того, как машина приехала, они уехали в (адрес). В (адрес) за все платила ФИО1, а именно за съем квартиры, оплата такси. Как пояснила сама ФИО1, большая часть денег ушла на оплату услуг адвоката, которого наняли для защиты интересов ИРН

3) Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нефтеюганскому району №2619/9273 от 04.10.2023, ФИО1 (которой перед его составлением были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и близких родственников, право на пользование услугами адвоката, право приносить жалобы в порядке гл. 16 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждается распиской ФИО1 от 04.10.2023, в которой последняя отказалась от приглашения адвоката) сообщила, что в ночь на 04.10.2023 она совершила хищение принадлежащих её матери РОН денежных средств в сумме 80 000 рублей со счета банковской карты «Тинькофф Платинум» АО «Тинькофф Банк», вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1, л.д. 17-18);

4) протоколом выемки и фототаблицей к нему от 06.10.2023, согласно которому 06.10.2023 у потерпевшей РОН добровольно изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытая на имя «РОН» (т.1, л.д. 31-35);

5) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.10.2023, согласно которому была осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытая на имя «Oksana Raspopina» (т.1 л.д. 36-40);

6) протоколом выемки и фототаблицей к нему от 12.12.2023, согласно которому 12.12.2023 у потерпевшей РОН добровольно изъят сотовый телефон марки «itel Vision 3 Plus», imei 1:№, imei 2: № и справку о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № за период с 30.09.2023 по 15.10.2023 (т.1 л.д. 50-54);

7) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.12.2023, согласно которому 12.12.2023 с участием РОН осмотрены сотовый телефон марки «itel Vision 3 Plus», imei 1:№, imei 2: № и справка о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № за период с 30.09.2023 по 15.10.2023, изъятые у потерпевшей РОН входе выемки. В ходе осмотра сотового телефона марки «itel Vision 3 Plus» обнаружено мобильное приложение «Тинькофф» банка АО «Тинькофф Банк», потерпевшая открыла доступ к приложению, в котором в разделе «траты за октябрь» два банковских перевода на имя «ЗКЛ.» в размере 70 000 рублей от 04.10.2023 в 01:42 час. и 10 000 рублей от 04.10.2023 в 02:16 час. Также обнаружено приложение «WhatsApp», в котором в разделе «Архив» обнаружена переписка с абонентом ИРН с которым общается дочь потерпевшей ФИО1, из переписки следует, что ФИО1 говорит ИРН, что желает обналичить кредитную карту на 50 000 рублей, и что у нее имеются денежные средства 60 000 рублей. В ходе осмотра справки о движении денежных средств установлены вышеуказаннные даты и время переводов денежных средств в сумме 70 000 рублей и 10 000 рублей, время в справке московское. Участвующая в осмотре РОН пояснила, что указанные два перевода она не осуществляла и разрешение никому не давала (т.1 л.д. 55-67);

8) протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 12.12.2023, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством скриншоты сведений о банковских операциях по банковской карте ЗКЛ, полученные от свидетеля ЗКЛ В ходе осмотра установлены факты перевода от РОН денежных средств 04.10.2023 в 01:42 час. на сумму 70 000 рублей и 04.10.2023 в 02:16 час. на сумму 10 000 рублей на банковскую карту ЗКЛ, а также факт снятия денежных средств в сумме 77 000 рублей 04.10.2023 в 02:41 час. с банковской карты ЗКЛ в банкомате АТМ 60004065. Скриншоты приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81-85, 87-89); 

9) протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 06.10.2023 произведен осмотр дополнительного офиса № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) в котором установлен банкомат АТМ № (т.1 л.д. 90-101);

10) копией справки о доходах и суммах налога физического лица потерпевшей РОН от 30.10.2023 за 10 месяцев 2023 года, согласно которой общий доход за 10 месяцев составил после удержания суммы налога 303 615,03 рублей, среднемесячный доход – 30 631,50 рублей; а также копией платежного документа на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за октябрь 2023 года плательщиком РОН, подтверждающего расходы потерпевшей за жилое помещение и коммунальные услуги в октябре 2023 года в сумме 11 943,61 рублей, а также задолженность в сумме 606 105,18 рублей (т.1 л.д.45).

Исследованные в судебном заседании документы, а именно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 41,68,86), расписки о передаче вещественного доказательства на хранение являются процессуальными документами, и не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ей преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей РОН, свидетеля ЗКЛ, суд принимает их как достоверные и объективные, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе осмотренными справкой о движении денежных средств с банковской карты потерпевшей и скриншотами сведений по банковской карте свидетеля ЗКЛ

Доказательством вины подсудимой, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются её показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимой. Собственное признание вины ФИО1 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимой в них. Так, согласно её показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенным в судебном заседании, именно она 04.10.2023 воспользовалась сотовым телефоном марки «itel Vision 3 Plus», принадлежащим её матери, от которого она знала цифровой пароль, необходимый для входа в мобильное приложение «Тинькофф» её матери, и без согласия РОН через указанное мобильное приложение со счета банковской карты Тинькофф Платинум платежной системы «VISA» №, принадлежащей потерпевшей, она осуществила два перевода денежных средств по номеру телефона №, принадлежащему её знакомой ЗКЛ, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и на счет банковской карты ЗКЛ в общей сумме 80 000 рублей, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие РОН на общую сумму 80 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, действуя с единым умыслом, находясь на территории (адрес), используя банковское мобильное приложение «Тинькофф» тайно похитила с банковского счета потерпевшей, к которому была открыта кредитная карта, без её согласия денежные средства для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Потерпевшая имела кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», операции по которой учитывались на банковском счете, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о движении денежных средств по банковской карте. Таким образом, суд считает доказанным по факту тайного хищения денежных средств наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета».

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает его доказанным.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая РОН работает, её заработная плата составляет в среднем (иные данные), что подтверждается справкой (т.1, л.д. 45), она несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в среднем размере (иные данные) (т. 1 л.д. 45), но из её заработной платы производят удержания в размере 50% в качестве задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также она заняла денежные средства для погашения возникшей кредитной задолженности на сумму (иные данные), чтобы не оплачивать проценты по кредиту, и в связи с этим ежемесячно погашает займ по (иные данные), ущерб для неё является значительным. Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, хищением денежных средств с кредитной карты в размере (иные данные), что в 2,5 раза превышает ежемесячный доход потерпевшей, последней причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ, её вина доказана полностью.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не замужем, детей и иждивенцев не имеет, проживает с парнем, который её содержит, не работает, доход не имеет, уволилась с магазина «Автолидер», поскольку ей отказали в официальном трудоустройстве, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства положительно, ущерб потерпевшей не возместила. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, в том числе отсутствие у неё постоянного дохода и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после его совершения. С учётом всех указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимой, её молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей, чем будет достигнута цель наказания – исправление осужденной.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, установленных в судебном заседании, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьёй 53.1 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достаточным для её исправления назначенного основного вида наказания условно. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, поведение подсудимой после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. п. 5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. 

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу понесены процессуальные издержки по выплате защитнику - адвокату по назначению КАВ денежных средств в сумме 10480 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается постановлением от 15.12.2023 (т.1, л.д.158-159). Также установлено, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела защиту подсудимой также осуществлял адвокат по назначению КАВ по ордеру №12 от 27.03.2024, за участие в судебных заседаниях (27.03.2024 и 07.05.2024) по представленным заявлениям оплате адвокату подлежит сумма в размере (иные данные) рубля отдельным постановлением.

Подсудимая ФИО1 суду сообщила, что уволилась с предыдущего места работы, в настоящее время не трудоустроена, иждивенцев и детей не имеет, проживает с молодым человеком, который помогает ей материально, оплачивать процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по назначению согласна.

Учитывая изложенное, в судебном заседании обстоятельства имущественной несостоятельности подсудимой не установлены, поскольку с учетом её трудоспособного возраста и состояния здоровья отсутствие на дату рассмотрения уголовного дела в суде у подсудимой денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания её имущественно несостоятельной. Также отказ от защитника в ходе следствия и судебного разбирательства по делу ФИО1 не заявляла, лиц, находящихся на иждивении осужденной, не имеется, вследствие чего оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, с последней следует взыскать такие издержки в доход федерального бюджета в общей сумме (иные данные).

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1) трудоустроиться и трудиться, 2) не менять место работы, постоянного места своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению КАВ на предварительном следствии в размере (иные данные) рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: 

1) банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон марки «itel Vision 3 Plus», переданные под сохранные расписки потерпевшей ФИО1 06.10.2023 и 12.12.2023 соответственно, оставить в распоряжении последней; 

2) справка о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № за период с 30.09.2023 по 15.10.2023, скриншоты банковских операций (т.1 л.д.69,87-89) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья