Дело № 2-818/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что имеет в собственности земельный участок по адресу: , кадастровый номер: , площадью 590 кв.м. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом был приобретен его бабушкой в 1954 году по расписке, оформленной в простой письменной форме, без соответствующих документов. С того момента и по настоящее время земельный участок постоянно находился в фактическом пользовании, сначала бабушки истца, а затем его. Земельный участок был предоставлен истцу безвозмездно в соответствии с законами Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» на основании Распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) Администрации Города Томска № 573-р от 04.09.2018 и с 08.10.2018 принадлежит истцу на праве собственности. В 2000 году хозяйственным способом на указанном земельном участке был построен объект недвижимого имущества - одноэтажный жилой дом, площадью 77,6 кв.м, которому 02.11.2011 был присвоен кадастровый номер . Поскольку земельный участок на тот момент не принадлежал истцу на праве собственности или на другом законном основании, строительство дома осуществлялось без необходимых разрешительных документов. Самовольная постройка - жилой дом расположен по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении 04.04.2019 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска, истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Таким образом, иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер жилого дома .

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующий на основании доверенности № 8279 от 21.12.2018, сроком действия один год, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Также указал, что экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 12.11.2018, по сути, сводилась к проверке технической документации спорного объекта, о чем заявляет сам эксперт в водной части своего заключения. Натурное обследование объекта и какие-либо измерения с применением технических средств экспертом не проводились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: , в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером , площадью 590 +/-9 кв.м, вид разрешенного использования: жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 октября 2018 года /л.д. 6-8/.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска № 573-р от 04.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2018 г.

На указанном земельном участке по адресу: , находится самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилой дом), общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый номер: , что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 31.10.2018 и техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 01.11.2006.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что спорный жилой дом был приобретен бабушкой истца в 1954 году по расписке, оформленной в простой письменной форме. В 2000 году хозяйственным способом на вышеуказанном земельном участке истец построил одноэтажный жилой дом, площадью 77,6 кв.м, которому 02.11.2011 был присвоен кадастровый номер .

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 27 февраля 2018 года, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: , не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

В соответствии с экспертным заключением № 0349/2018 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома расположенного по адресу: , выполненным ООО «Томский экспертный центр» 09.11.2018, жилой дом по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: , выполненной ООО «Томский экспертный центр» 12.11.2018, индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из ответа председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 10.04.2019 № 01-01-19/2083, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика о том, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Довод о том, что экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 12.11.2018, по сути, сводилась к проверке технической документации спорного объекта, натурное обследование объекта и какие-либо измерения с применением технических средств экспертом не проводились, суд считает несостоятельным, поскольку с целью установления соответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома, экспертиза проверена в соответствии с п. 4 ГОСТ 12.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность» и ст. 29 ЖК РФ. Доказательств несоответствия спорного объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности, представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: , подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2019-001272-04