УИД RS0031-01-2020-000450-79

дело № 2-351\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

истец ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком в дополнение к трудовому договору 05.03.2019г. был заключен ученический договор N 8, по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии "электромонтер контактной сети» на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК с 10.03.2019г. по 11.06.2019г. В соответствии с данным договором ответчик обязан был прибыть на обучение, соблюдать Правила внутреннего распорядка образовательной организации, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать необходимые квалификационные экзамены.

Ответчик был отчислен из учебного центра на основании приказа № от 11.06.2019г. в связи с невыполнением рабочего учебного плана профессиональной подготовки по профессии электромонтер контактной сети. 08.08.2019г. трудовой договор с ответчиком расторгнут за совершенный прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник возмещает работодателю затраты на обучение.

Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 74 486 руб. 47 коп. Истец, ссылаясь на ст. 392, 249, просил: взыскать с ответчика указанную сумму затрат, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

На основании определения от 02.07.2020г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела на общий исковой порядок. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой «об истечении срока хранении». 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, его участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, его обязательное участие в судебном заседании не требуется, а, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд постановил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

возникшие правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № 15-к от 01.03.2019г. ответчик принят на работу в организацию истца электромонтером контактной сети станции Качканар с 04.03.2019г. (л.д.6), с ним заключен трудовой договор № 4 от 01.03.2019г. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен ученический договор N 8, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по профессии "электромонтер контактной сети 2-3 разряда на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК с 10.03.2019г. по 11.06.2019г. (далее по тексту решения Учебный центр).

В соответствии с пунктами 2.1.2 ученического договора ученик вправе расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных ученическим договором. 

Из иска следует, что ответчик был отчислен из учебного центра на основании приказа № СВЕРД УЦПК-1288 от 11.06.2019г. в связи с невыполнением рабочего учебного плана профессиональной подготовки по профессии электромонтер контактной сети. Приказом от 08.08.2019г. № 82\к трудовой договор с ФИО1 прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК Российской Федерации (л. д. 23)

Согласно п. 3.1.3 ученического договора от 05.03.2019г., заключенного между сторонами, и не оспоренного в установленном законом порядке ответчиком, работник обязался возместить работодателю понесенные им затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора от 01.03.2019г. № 4 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-5, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был уволен работодателем по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у него возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

Расходы истца на обучение ответчика составили 74 486 руб. 47 коп., в том числе: 

-28 156 руб. 980 коп. – смета расходов Пермского подразделения УЦПК (л.д.24),,

-13 373 руб. – командировочные расходы,

-32 956 руб. 67 коп. – сумма выплаченной стипендии, в соответствии с п. 3.2.4 ученического договора работодатель выплачивает работнику на период обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (19 468 руб. 92 коп. ).

Все указанные расходы истцом подтверждены документально, расчет задолженности прилагается (л.д.25-31). 

В соответствии с пунктом 3.1.10 ученического договора работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить работодателю затраты на обучение.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства были подтверждены понесенные расходы на общую сумму 74 486 руб. 47 коп.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, тогда как последним понесены расходы по оплате обучения в размере 74 486 руб. 47 коп., которые с учетом отсутствия фактически отработанного ответчиком времени должны быть взысканы с него в пользу ОАО "РЖД" в заявленной сумме. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а также наличие у него уважительных причин неисполнения им обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по ученическому договору № 8 от 05.03.2019г. в размере 74 486 руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине при подаче иска 2 435 руб., всего 76 921 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один ) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева