Дело № 12-134/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000301-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев жалобу ООО «Газпромнефть-Хантос» на постановление № 06-100/2020 от 16 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № 06-100/2020 от 16 марта 2020 года, юридическое лицо – ООО «Газпромнефть-Хантос» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель Общества, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что Общество не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не допускало нарушения требований Правил санитарной безопасности (не сдвигало порубочные остатки к краю леса). Административному органу была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушение требований Правил – ООО «ЭСК «Энергомост», представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону правонарушения образует не само правонарушение Правил санитарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов на территории лесного участка произведено непосредственно Обществом. Действия административного органа не имеют никаких законных оснований, являются попыткой замещения ранее действующей части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Учитывая изложенное, представитель Общества просит суд постановление отменить.

Представителем Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Служба) представлены возражения на жалобу, доводы которых сводятся к её необоснованности (т. 3, л.д. 1-4).

Решением Кондинского районного суда от 17.06.2020 №12-65/2020 постановление №06-100/2020 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2020 №7-485/2020 решение Кондинского районного суда от 17.06.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т. 3, л.д. 28-34, 132-137).

Представители Общества и Службы в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа…на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества Службой была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения фактов выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного фонда, расположенном в квартале № 

<

данные изъяты> обнаружена просека. Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории просеки зафиксировано сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. Порубочные остатки покрыты небольшим слоем снежного покрова, что свидетельствует о длительном их нахождении на просеке. Координаты места размещения порубочных остатков у стены леса зафиксированы спутниковым навигатором Garmin GPSmap60Cx (т. 2, л.д. 22-24).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (т. 2, л.д. 202-208), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-19), актом по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22-24), проведенному на основании распоряжения Природнадзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 25-26), фототаблицей к акту (т. 2, л.д. 27-38), договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 77-88) и другими материалами.

Факт невыполнения требований санитарной безопасности в лесах в квартале 

<

данные изъяты> представителем Общества оспаривается, поскольку Общество не причастно к данному правонарушению.

По смыслу закона ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах несет лицо, виновное в совершении указанных противоправных действий (бездействия), вне зависимости от того, является ли оно собственником или арендатором лесного участка либо производит на этом участке подрядные работы.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество было признано виновным в том, что оно, являясь арендатором лесного участка в квартале 

<

данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса) при строительстве линейных объектов, то есть своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором представителем Службы были выявлены нарушения требований санитарной безопасности, Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20.05.2017 № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В силу требований пункта 15 вышеуказанных Правил при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований Правил санитарной безопасности в лесах, следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного договора не может нести иное лицо, в данном случае подрядная организация ООО «ЭСК «Энергомост», осуществляющее работы на указанном лесном участке по заданию арендатора.

Пунктом 7.1.2 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории арендуемого участка в квартале 

<

данные изъяты> предусмотрено размещение объекта «Кусты скважин № № 1.1, 1.2. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка», предназначенного для работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов» (т. 2, л.д. 90-100).

В соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (Общество) обязуется принять и оплатить работы по строительству объектов энергообеспечения месторождения ФИО1, а подрядчик (ООО «ЭСК «Энергомост») обязуется выполнить работы по строительству объектов (т. 2, л.д. 121-191).

Пунктом 10.29 данного договора установлено, что подрядчик обязан компенсировать заказчику какие-либо расходы, понесённые заказчиком, связанные с исполнением подрядчиком договора.

Таким образом, допуск организацией-арендатором на лесной участок иных хозяйствующих субъектов, непосредственно нарушивших в результате своей деятельности лесное законодательство, в том числе правила санитарной безопасности в лесах, не исключает административную ответственность этого юридического лица за нарушение данных правил постольку, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, имея такую возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Последнее, однако, не означает, что по делу об административном правонарушении административный орган обязан устанавливать и формулировать в обвинении конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, ответственность по соблюдению требований Правил санитарной безопасности в лесах лежит на Обществе.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что субъектом правонарушения является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил – ООО «ЭСК «Энергомост», равно как и об отсутствии доказательств сдвигания Обществом порубочных остатков к краю леса (стене леса) при разработке лесосек – подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы заявителя не опровергают как наличие события административного правонарушения, так и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 06-100/2020 от 16 марта 2020 года в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Газпромнефть-Хантос» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук