дело № 2-4646/2019 (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Козик Д.А.,

с участием:

представителя ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 397697 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 397697 рублей 40 копеек, в обоснование требований указав, что 23 сентября 2016 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 309515 рублей сроком на 48 месяцев 

<

данные изъяты> % годовых. При подписании Договора ФИО3 был ознакомлен с условиями Индивидуальных условий кредитного договора, Тарифами банка и Общими условиями Договора. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

22 января 2017 года Заемщик умер, с даты смерти обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. После смерти заемщика ФИО3 наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, истцом поставлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 в сумме 397691 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 397691 рубля 40 копеек.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ТУ Росимущества в Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 пояснила, что она наследство после смерти мужа ФИО3 не принимала, фактически в права наследства не вступала. Ей известно, что в собственности мужа был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, однако она не знает, где он находится. Этим автомобилем она не пользовалась. 

Выслушав представителя ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 309515 рублей. 

На основании данного заявления 23 сентября 2016 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 309515 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,9 процентов годовых. 

22 января 2017 года Заемщик ФИО3 умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 397691 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг 290526 рублей 55 копеек, просроченные проценты 107164 рублей 85 копеек, что подтверждается историей операций по договору № и расчетом задолженности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июля 2018 года в удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины отказано. 

Из сообщения Сахалинской областной нотариальной палаты Южно-Сахалинского нотариального округа № от 12 июля 2019 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления наличия в собственности у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, судом были направлены запросы в соответствующие органы и организации.

По данным УМВД России по Сахалинской области за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Из информационного письма следует, что на запросы, на которые ранее отвечал Архив БТИ, в настоящее время отвечает ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

Из уведомления ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 09 июля 2019 года следует, что согласно данным, содержащимся в учетно-технической документации по состоянию на 19 февраля 1999 года, сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости в 

<

адрес> за ФИО3 отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 12 июля 2019 года следует, что на момент смерти ФИО3 в собственности последнего объектов недвижимости не имеется. 

Как установлено судом и подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3 открыты счета: 

№ в Операционном отделе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на 08.07.2019 года – 14,92 рублей.

№ в Операционном отделе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на 08.07.2019 года – 13089,77 рублей.

№ в Операционном отделе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на 08.07.2019 года – 10,92 рублей.

№ в Операционном отделе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на 08.07.2019 года – 0,34 рублей.

№ в Операционном отделе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на 08.07.2019 года – 835,51 рублей.

Сведений о наличие у ФИО3 иного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, наследство ФИО3 состоит из денежных средств в сумме 13951 рубля 46 копеек, долговых обязательств в размере 397691 рубля 40 копеек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств на банковском вкладе, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке не представлено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Разрешая по существу спор, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 13951 рубля 46 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что исковые требования удовлетворены на 3,5%. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7176 рублей 91 копейка, следовательно, ко взысканию в счет расходов по оплаченной государственной пошлине подлежит 251 рубль 19 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании долга по кредитному договору № от 23 сентября 2016 г. – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2016 г., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 13951 рубля 46 копеек, находящиеся на счетах Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» №; №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 251 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина