Дело № 1-114/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 сентября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А., Каменщикова С.И.,

представителя потерпевшего ИП «ФИО 1»-ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 персональные данные 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ, ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил своими действиями грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил своими действиями покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил своими действиями грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

03 июля 2017 года около 8 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина № «......, принадлежащего ООО «......», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом приобретения, попросил у менеджера торгового зала ФИО 2 пачку сигарет «.....» в количестве одной пачки, а также со стеллажа на прилавок около кассы поставил коньяк «......» объёмом 0,5 литра в количестве одной бутылки и сок «.....» в количестве одной штуки. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии менеджера торгового зала ФИО 2, не оплачивая, взял с прилавка около кассы выставленный для него товар, а именно: коньяк «.....» объёмом 0,5 литра в количестве одной бутылки, сок «.....» в количестве одной штуки, объемом 1 литр, пачку сигарет «......» и, удерживая товар в руках, выбежал из помещения магазина, игнорируя требования менеджера торгового зала ФИО 2 оплатить указанный выше товар. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: коньяк «.....» объёмом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью ......; сок «......» в количестве одной штуки объемом 1 литр стоимостью ..... копеек, пачку сигарет «.....» стоимостью ...... копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «......» материальный ущерб на общую сумму ...... копеек.

Кроме того, 3 июля 2017 года, около 11 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «......», принадлежащего ИП «ФИО 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом приобретения попросил у продавца ФИО 3 товар, а именно: коньяк «......» в количестве одной бутылки объёмом 0,5 литра, винный напиток газированный розовый полусладкий «......» в количестве одной бутылки, одну бутылку «.....» объемом 0,5 литра, одну пачку сигарет «......», одну пачку сигарет «.....». Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, в присутствии продавца ФИО 3, не оплачивая, взял с прилавка около кассы выставленный для него товар и, удерживая товар в руках выбежал из помещения магазина, игнорируя требования продавца ФИО 3 оплатить указанный выше товар. Однако, свои умышленные преступные действия ФИО2 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице, около указанного магазина, его догнала выбежавшая на крики продавца заведующая магазина «......» ФИО 4, которая забрала у ФИО1 часть похищенного им товара, а именно: коньяк «......» в количестве одной бутылки объёмом 0,5 литра стоимостью ......, винный напиток газированный розовый полусладкий «.....» в количестве одной бутылки стоимостью ......, одну пачку сигарет «......» стоимостью ....., принадлежащих ИП «ФИО 1». После чего ФИО1 с места преступления скрылся с частью похищенного товара: одной бутылкой «......», объемом 0,5 литра, стоимостью ....., одной пачки сигарет «......» стоимостью ..... копеек, принадлежащих ИП «ФИО 1», распорядившись ими по своему усмотрению.

В случае доведения умышленных преступных действий ФИО1 до конца ИП «ФИО 1» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму .......

Кроме того, 3 июля 2017 года, около 11 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Продукты», принадлежащего ООО «.....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом приобретения товара попросил у продавца ФИО 5. товар, а именно: одну бутылку ликёра «.....», объёмом 0,7 литра, одну бутылку вермута «.....», объёмом 0,5 литра. Затем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии продавца-кассира ФИО 5 не оплачивая, взял с прилавка кассы выставленный для него товар, и удерживая товар, выбежал с ним из помещения магазина игнорируя требования продавца магазина ФИО 5, а также, пытавшейся его догнать заведующей магазина ФИО 6 оплатить указанный товар. Тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащее ООО « .....» имущество, а именно: одну бутылку ликёра «......», объёмом 0,7 литра стоимостью ......, одну бутылку вермута « ......», объёмом 0,5 литра стоимостью ...... копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО « .....» материальный ущерб на общую сумму .......

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «......»); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ИП «ФИО 1); по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «......») и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества ООО « .....» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества ИП «ФИО 1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; 

-по эпизоду открытого хищения чужого имущества ООО «.....»- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил ряд преступлений против чужой собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76), участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно (т.2 л.д.77), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.73), согласно сведений ГБУЗ «...... ФИО2 состоял под наблюдением в ГБУЗ ЯО «.....» с 04.04.2000 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», снят с наблюдения 21.12.2011 года, взят под наблюдение повторно 05.03.2015 года (т.2 л.д.74).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17 августа 2017 года у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство-синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания 2 стадии), стадия неустойчивой ремиссии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствуют сформированная зависимость от приема наркотических веществ и наличие длительного и выраженного синдрома отмены (наркоманического абстинентного синдрома), выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие, какого- либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией ...... и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает ступени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в медицинской и / или социальной реабилитации от наркомании (т.2 л.д.133-135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.16, 75, 181), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим (т.2 л.д.22, 46, 119), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО1 (в том числе и психического) и членов его семьи (матери), публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказание не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества ИП «ФИО 1 суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, которая в судебном заседании ходатайствовала о смягчении наказания, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО1 и входящие в совокупность являются преступлениями средней тяжести наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Суд, в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 назначает колонию строгого режима. 

Исковые требования не заявлены.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества ООО «.....») в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества ИП «ФИО 1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества ООО «......») в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04 июля 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева