Дело № 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 4 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 5 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 05.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что владельцем транспортного средства он не является, собственником автомобиля является гр.1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что 1 ноября 2019 года в 12 часов 31 минуту на Лямбирском шоссе, д.1Б г.Саранска водитель автомобиля Тойота Камри, № собственником которого является ФИО2, нарушил требования пункта 10.1. 10.3 ПДД Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 575-О указано, что в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступает в силу 4 августа 2019 года).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Тойота Камри, № указан гр.1. Учитывая возраст, в силу которого гр.1. не мог управлять транспортным средством, должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО2 является представителем несовершеннолетнего ФИО4, что подтверждается заявлением №4209438 от 29.03.2016 г. о внесении изменений в регистрационные данные, он выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, а также ФИО2 указан в страховом полисе серии ККК №3002647251, выданном 08.10.2018 г., как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, изложенным в страховом полисе, нет.

Доводы ФИО2 относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление №18810113191205876140 начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –