Мотивированное 

решение

 составлено 30 декабря 2019 года 

Дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Стерх», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61700,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на ксерокопирование 1000 рублей, расходы за услуги по составлению досудебной претензии 1500 рублей, штраф за отказ от урегулирования дела в добровольном порядке в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2018 года, с участием а/м Газель государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобилю Hyundai Sonata были причинены механические повреждения.

В связи с указанными событиями, ФИО1 обратилась в Ярославский филиал АО СК «Стерх» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления выплаты страхового возмещения не поступило.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 №029/10/2018 от 29.10.2018 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа 61700,00 рублей.

По ходатайству представителя истца определением от 29.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) (л.д. 145).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 15) в суде требования уточнила, просила взыскать с РСА страховое возмещение в размере, определенном судебной экспертизой, 45396,30 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 1000 рублей.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО5 в представленном суду отзыве просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст.18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2018 года, с участием а/м Газель государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобилю Hyundai Sonata были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в районе 

<

адрес>, выезжая с придомовой территории, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Sonata под управлением ФИО1. 

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ОСАГО серии ХХХ № №

Обязательная гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ № №.

ФИО1 обратилась в Ярославский филиал АО СК «Стерх» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления выплаты страхового возмещения не поступило.

В соответствии с заключением ИП ФИО3 №029/10/2018 от 29.10.2018 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа 61700,00 рублей.

Приказом Банка России от 27.10.2019 г. № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 26.08.2019 г. № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов для ее осуществления в РСА не обращалась, поскольку на момент отзыва лицензии у АО СК «Стерх» исковое заявление ФИО1 находилось в производстве суда.

Согласно представленному истцом заключению № 030/10/2018 от 29.10.2018 г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость ремонта с учетом износа составляет 61723,88 рублей, без учета износа – 83995,88 рублей.

От ответчика АО СК «Стерх» поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность требований истца, указывала, что общий массив повреждений на автомобиле истца по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при заявленных обстоятельствах, указанных в административном материале. Перед ИП ФИО3 не ставились вопросы трасологического характера.

В связи с поступившими от ответчика возражениями по ходатайству истца судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту «Эксперт-Инвест» ФИО6.

Согласно выводам эксперта «Эксперт-Инвест» ФИО6, повреждения на автомобиле Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, частично соответствуют по своему виду, характеру, механизму образования и лркализации обстоятельствам ДТП от 22.07.2018 г., зафиксированным в соответствующих материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, без учета износа и с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП от 22.07.2018 г. по повреждениям, подтвержденным при ответе на первый вопрос, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей - 64521,30 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей - 45400,00 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта эксперта «Эксперт-Инвест» у суда не имеется, поскольку выводы являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперту для проведения экспертизы были представлены материалы настоящего дела, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности. Исследование проводилось в соответствии с Положением № 432-П ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 19.09.2014 года, Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и др., список используемой литературы приведен экспертом в исследовательской части заключения.

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом и установленный экспертом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты в размере 45400,00 рублей с РСА.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Ранее заявленные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истец не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3900 рублей, расходы на ксерокопирование документов 1000 рублей (л.д. 14). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы ФИО1, чьи требования удовлетворены судом, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 12000 рублей (л.д. 11).

Принимая во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в трех судебных заседаниях), требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в полном объеме в сумме 12000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 1562,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение 45400,00 рублей, расходы за услуги автоэксперта в сумме 3900 рублей, расходы на ксерокопирование документов 1000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12000 рублей, а всего 62300,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1562,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина