УИД: 77RS0032-02-2022-022281-06 

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3094/25 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

<

***> в размере 312426руб.72коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6324руб.27коп.

 В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 17.10.2019г. между истцом и фио был заключен эмиссионному контракту

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей. У фио образовалась задолженность по состоянию на 03.11.2022г. в размере просроченных процентов в сумме 52576руб.71коп., просроченный основной долг в сумме 259850руб.01коп. 03.02.2022г. фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №160/2022.    

 Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, принявший наследство фио - фио

 07 октября 2024 года по гражданскому делу N 2-2193/24 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

 Определением суда от 07 апреля 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 07 октября 2024 года отменено, судебное производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-3094/25.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что ответчиком получено наследство в виде ½ доли квартиры, что очевидно превышает размер исковых требований .

 Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена , о чем свидетельствует поданное ею заявление об отмене заочного решения и ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании 12 мая 2025 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие и по существу исковых требований не представила.   

 Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.     

 Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.     

 Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

 В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

 В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 17.10.2019г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.  

 фио получил кредитную карту на условиях платности и возвратности предоставленных денежных средств, предоставленных банком в пределах кредитного лимита сумма., с обязательством ежемесячного возврата денежных средств с уплатой 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

 Согласно расчету истца, у фио по состоянию на 03.11.2022г. имеется задолженность в размере просроченных процентов в сумме 52576руб.71коп., просроченного основного долга в сумме 259850руб.01коп. 

 03.02.2022г. фио умер. 

 Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №160/2022.   

 Наследником, принявшими наследство после смерти фио является его сестра фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 02 ноября 2022г.(л.д.89).

 Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив ненадлежащие исполнение наследодателем фио обязательств по эмиссионному контракту 

<

***>, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника умершего заемщика фио - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> в пределах стоимости наследственного имущества.

 Как усматривается из материалов наследственного дела, ответчик приняла наследство фио в виде вкладов в банках и ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 02 ноября 2022 года ( л.д.89).

 Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не заявлены , в связи с чем признаются судом установленными.

 Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, что очевидно превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту

<

***> по состоянию на 03.11.2022г. в размере 312426руб.72коп., а исковые требования как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

 В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6324руб.27коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере 312426руб.72коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6324руб.27коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Судья:

 Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025г.