Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 декабря 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего Шахова А.А., при секретаре Рязановой В.В., с участием заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя - адвоката Бублий Е.З., в отсутствие представителей - командира, аттестационной комиссии и войсковой части 

<

данные изъяты>, рассмотрев дело № 2А-66/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана ФИО2 об оспаривании действий врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, войсковой части 

<

данные изъяты>, аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Как в своём административном исковом заявлении, так и в судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Бублий Е.З. на заявленных требованиях настаивают и просят суд признать решение врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО9 от 10 августа 2017 года об отказе в увольнении с военной службы по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" незаконным. Обязать войсковую часть 

<

данные изъяты> рассмотреть рапорт истца об увольнении с военной службы и принять решение об увольнении ФИО2 на основании вышеназванной нормы закона.

Данные требования мотивированы следующим.

30 июня 2017 года Бублий подал рапорт об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 10 августа 2017 года истцом был получен ответ за подписью врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, согласно которому аттестационная комиссия по вопросу его увольнения не проводилась, протокол не оформлялся, в увольнении по семейным обстоятельствам ему отказано. 

Увольнение с военной службы обусловлено тем, что решением Ясненского районного суда от 29 мая 2017 года определено место жительства его сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, место жительства дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с матерью ФИО6 С бывшей супругой они проживают раздельно, у неё отсутствует возможность участвовать в воспитании сына, между ними достигнуто соглашение, согласно которому бремя воспитания, содержания детей ложиться на родителя, с которым ребенок проживает. Содержанием, воспитанием, присмотром и прочей родительской заботой за малолетним сыном занимается он (ФИО2) 

Административный истец и его представитель, ссылаясь на положения действующего законодательства, считают, что отказ от 10 августа 2017 года принят с нарушением Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с нарушением срока и процедуры рассмотрения.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> в возражениях просит в удовлетворении требований административного истца отказать и указывает, что капитаном ФИО2 был подан рапорт об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, на котором была наложена резолюция командира войсковой части 

<

данные изъяты> о направлении истца на рассмотрение аттестационной комиссии, а 22 сентября 2017 года издан приказ, которым начальнику узла связи войсковой части 

<

данные изъяты> поставлена задача представить ФИО2 на аттестационную комиссию после предоставления очередного отпуска за 2017 год. Аттестационная комиссия состоится 30 декабря 2017 года, о чем истцу доведено 30 ноября 2017 года. Далее указывается, что права военнослужащего ФИО2 в настоящее время не нарушены, со стороны командования не было мотивированного отказа капитану ФИО2 об увольнении с военной службы по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Извещенный надлежащим образом председатель аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> в суд не прибыл, представителя не направил. 

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, а также мнение военного прокурора, полагавшего, что административный иск следует удовлетворить частично только в части признания ответа врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> отказавшего в увольнении с военной службы незаконным, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2017 года ФИО2 обратился к командованию воинской части с просьбой об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 10 августа 2017 года административным истцом был получен ответ за подписью врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО14., согласно которому ФИО2 не может быть уволен с военной службы по семейным обстоятельствам, аттестационная комиссия по вопросу его увольнения не проводилась, протокол не оформлялся. На момент рассмотрения дела проведение аттестационной комиссии по вопросу увольнения ФИО2, с военной службы по семейным обстоятельствам, согласно резолюции и приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> назначено на 30 декабря 2017 года.

Исследованными в суде документами подтверждается следующее:

Из рапорта капитана ФИО2 от 30 июня 2017 года следует, что он просит об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим 18 лет, которого он воспитывает без матери. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 2609 от 22 сентября 2017 года "Об упущениях в работе должностных лиц войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что по результатам рассмотрения рапорта капитана ФИО2 об увольнении с военной службы от 30 июня 2017 года председателю аттестационной комиссии полковнику ФИО15 было поручено провести аттестационную комиссию. Однако, полковник ФИО16 аттестацию не провел, вопрос о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы рассмотрен не был. Письменный ответ заявителю направлен в срок, превышающий 30 дней с момента регистрации обращения.

Согласно ответу врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 августа 2017 года № 100/16/512/к ФИО2 не может быть уволен с военной службы по семейным обстоятельствам подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так решением суда от 29 мая 2017 года определено лишь место жительства несовершеннолетнего ФИО7 с отцом. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ право увольнения по данным обстоятельствам имеют военнослужащие, которые в связи со смертью или тяжелыми заболеваниями матери остались с грудным ребенком на руках, которому нужен круглосуточный уход. Аттестационная комиссия по вопросу увольнения ФИО2 не проводилась, протокол аттестационной комиссии не оформлялся, беседа не проводилась.

Из ответа помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО8 от 18.09.2017 г. следует, что должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2, в адрес командира воинской части вынесено представление, которым потребовано обязать должностных лиц войсковой части 

<

данные изъяты> провести в отношении Бублий аттестационную комиссию с рассмотрением вопроса о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком. 

Согласно аттестационному листу от 30 ноября 2017 года ФИО2 занимаемой должности соответствует, характеризуется положительно. 

Из рапорта капитана ФИО2 от 30 ноября 2017 года видно, что информация о дате проведения аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> - 30 декабря 2017 года до последнего доведена. 

В соответствии с подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам.

Согласно подп. в п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в частности, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца).

Согласно п. 1, подп. е п. 2 ст. 26 названного Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основной задачей аттестации военнослужащих является, в том числе, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

На основании п. 13 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона, производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Поскольку врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО9 10 августа 2017 года принял решение об отказе в увольнении ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам до проведения аттестации, являющейся обязательным условием при рассмотрении вопроса об увольнении с военной службы оп указанному основанию, то, по мнению суда, оно является незаконным. При этом суд учитывает, что никаких действий, связанных с отменной названого решения не предпринималось.

Требование истца обязать войсковую часть 

<

данные изъяты> принять решение об увольнении его с военной службы на основании подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является преждевременным, так как проведение аттестации назначено на 30 декабря 2017 года, при этом после проведения аттестации командиром решение по увольнению не принималось, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

По рапорту истца от 30 июня 2017 года командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, принято решение о рассмотрении данного вопроса на аттестационной комиссии, что следует из резолюции командира соединения и издан приказ от 22 сентября 2017 года № 2609, истец уведомлен о дате проведения аттестации по вопросу увольнения его с военной службы, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на войсковую часть 

<

данные изъяты> о рассмотрении рапорта в соответствии с нормами закона следует также отказать.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в порядке КАС РФ в данном процессе этот вопрос оценке не подлежит. Также суд учитывает, что командиром войсковой части 

<

данные изъяты> издан приказ об упущениях в работе должностных лиц по реализации рапорта истца и действиях, которые надлежит выполнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать решение врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 августа 2017 года об отказе в увольнении с военной службы капитана ФИО2 по подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", незаконным.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на войсковую часть 

<

данные изъяты> рассмотреть рапорт истца в соответствии с нормами закона и обязать войсковую часть 

<

данные изъяты> принять решение об увольнении его с военной службы на основании подп. в п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.А. Шахов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.