дело №1-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Богач В.С.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Салюк А.В., 

защитника Титова А.Н., представившего удостоверение №2498 от 05.08.2016 года и ордер №0/48 № от 26.04.2017 года

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В дневное время, в период с 15.12.2016 года до 31.12.2016 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в природном каменном гроте на песчаном берегу в б. «Новгородская» залива Петра Великого, расположенного в 3 километрах от 

<

адрес>, в районе с координатами 

<

данные изъяты> обнаружил пропиленовый мешок, в котором находилось: двуствольное комбинированное (гладкоствольно-нарезное) охотничье ружье модели ИЖ-56-1 («Белка-1») 5,6 мм и 32-го калибров, изготовленное промышленным способом, исправное и пригодное для стрельбы из нарезного ствола калибра 5,6 мм, и достоверно зная о том, что приобретение и хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, запрещено, в нарушении п. 1 ст. 6, ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взял его себе, то есть незаконно приобрел его. После чего указанное огнестрельное оружие оставил на хранение у себя в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта хранил до момента изъятия, то есть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Защитник обвиняемого и обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Прокурор считает возможным ходатайство удовлетворить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и данные, характеризующие подсудимого, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии со статьями 28, 239 УПК РФ деятельное раскаяние обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является основанием для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, согласен на прекращение дела по указанному основанию.

ФИО1 после совершения преступления и изъятия оружия, до возбуждения уголовного дела, дал подробные показания о приобретении и хранении огнестрельного оружия. Об этих обстоятельствах не было известно органам дознания на момент изъятия огнестрельного оружия, то есть ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. В ходе расследования он являлся по вызову органа дознания, давал правдивые показания об обстоятельствах содеянного, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, безупречно вел себя как в ходе расследования уголовного дела, так и после завершения расследования, что подтверждается положительными характеристиками, как с места жительства, так и с места работы. Материального ущерба в ходе совершения преступления ФИО1 причинено не было.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, характер и степень активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить за деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и п.2 ст. 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - прекратить, за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская