5-530/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГ рождения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в рамках проведения сотрудниками ГУ МВД России по Московской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, участников местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 у.. на котором надета футболка с логотипом «Пит Буль», где в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ местная организация 

<

адрес> –«Пит Буль» признана экстремисткой организацией, и включена в Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», опубликованным на официальном сайте Министерства юстиции РФ. Демонмроация указанного символа запрещена ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №80-ФЗ «Об увековечивании Побенда Советского народа Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1 у совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Принимая во внимание изложенное и с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов