УИД 03МS0017-01-2025-001760-75

№ 5-558/2025

№ 12-107/2026 (12-1765/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку мировым судьей при вынесении решения допущена неполнота и односторонность исследования доказательств - отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, не допрошены все свидетели, находившиеся на месте происшествия, диагноз ФИО3 не подтвержден. Указывает, что он не осознавал, что произошел наезд на человека и сложившиеся факторы не позволяли ему объективно установить факт ДТП. Также, судом не учтены данные о его личности: наличие постоянного места работы: наличие на иждивении малолетней дочери. Считает, назначенное ему наказание в виде лишения права управления сроком на один год является чрезмерно суровой мерой.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. С учетом надлежащего извещения, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2025 г. в 04 час. 12 мин., находясь по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Ауди А-8 с государственным регистрационным знаком, В 006 АУ 702, ФИО2 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на пешехода ФИО3, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 15 ноября 2025 г. около 04 час. 00 мин. он находился на парковке Гостиного двора в г. Уфе за рулём своей припаркованной автомашины. Из окна увидел, что его товарища избивают, вышел, пытался разнять дерущихся. Затем сел в машину и подъехал к толпе молодых людей. Не видел, чтобы кого-то он задел. Спустя около 5 минут они с товарищем уехали. Только после просмотра видеозаписи он увидел, что коснулся автомашиной одного парня, лежащего на асфальте.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 15 ноября 2025 г. он с коллегами отдыхали в кафе по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>. Около 04 ч. они вышли и на парковке между ними и одним молодым человеком произошёл конфликт. В ходе конфликта он удерживал этого молодого человека лёжа на асфальте. Вокруг них стояли люди. В этот момент он находился спиной к подъезжающей к ним на скорости автомашине и не успел подняться и отбежать.

В результате был сбит этой автомашиной, удар пришёлся в область головы. Спустя около 5 минут водитель автомашины снял номера и с места ДТП уехал. Вечером в этот день он почувствовал тошноту и головокружение, в связи с чем обратился в больницу. Ему поставили диагноз - сотрясение головного мозга.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15 ноября 2025 г., при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; заявлением; схемой 

<

адрес> от 15 ноября 2025 г.; объяснениям ФИО2, ФИО3; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с ВУ; протоколом АА № об административном задержании; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не заметил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошел наезд на человека, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку при соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены данные о его личности: наличие постоянного места работы: наличие на иждивении малолетней дочери, не влечет за собой изменение принятого мировым судьей решения.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки позиции заявителя не усматривается.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортного срдства, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений права на защиту в части реализации ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Н. Искандарова