№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование н/среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

... г. Новошахтинским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

... г. Новошахтинским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.297, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

... г. Новошахтинским районным судом 

<

...> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ... г. по отбытию срока наказания;

проживающего по адресу: 

<

...>, ком.15, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации,

отбывал наказание по приговору Волгодонского районного суда 

<

...> от ... г. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел без цели сбыта, найдя на земле пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток белой бумаги с веществом темного цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол являющийся наркотическим средством гашиш (анаша), массой 2,14 гр., который спрятал его в правый карман надетых на Свидетель №3 джинсовых штанов.

... г. в 22 часов 20 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, из правого кармана надетых на Свидетель №3 джинсовых штанов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток бумаги белого цвета с комкообразным веществом темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш (анаша), массой 2,14 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показав, что в обвинительном акте правильно изложены обстоятельства дела. 

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в 22 часа 20 минут на маршруте патрулирования возле 

<

...> в 

<

...> им с ФИО3 был замечен гражданин, как позднее было установлено ФИО2, который вел себя подозрительно, его походка была шаткой, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Он подошел к ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился, предложил предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив при этом, что есть основания полагать, что он нарушает общественный порядок. По внешнему виду его речь была замедленной, однако запах алкоголя у него отсутствовал. На вопрос ФИО2, имеются ли при Свидетель №3 предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, тот начал заметно нервничать, ничего не смог пояснить. Было принято решение о доставлении его в ОП № Управления МВД России по 

<

...>. Его личный досмотр при посадке в патрульный автомобиль не проводился. Доставив его в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

...>, им был написан рапорт о доставлении.

(т.1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – дежурного ОП № УМВД России по 

<

...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

...> сотрудниками роты № ППСП УМВД России по 

<

...> для административного разбирательства был доставлен ФИО2, в отношении которого им был составлен протокол № об административном задержании. В ходе составления указанного протокола в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КРФ об АП в дежурную часть отдела полиции с улицы были приглашены ФИО4 и Свидетель №3 для участия в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2, а также понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП. Был произведен личный досмотр ФИО2, а также досмотр вещей, находящихся у задержанного, в результате которого из правого кармана джинсовых штанов, надетых на Свидетель №3, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток белой бумаги внутри которой находилось три куска пластичного вещества темного цвета. Порядок, основания, а также результат проведения личного досмотра задержанного был отражен в протоколе об административном задержании. Протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. Позже ему стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество темно-зеленого цвета, массой 2,14 гр., содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым гашиш (анаша)

(т.1 л.д.101-103); 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в 23 часа 35 минут участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого из правого кармана джинсовых штанов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток белый бумаги с 3 кусками пластичного вещества темного цвета. Порядок проведения личного досмотра, а также изъятое у задержанного было отражено в протоколе, который был предъявлен ему и другим участвующим лицам для ознакомления и подписания.

(т.1 л.д.105-107);

- протоколом об административном задержании № от ... г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана надетых на Свидетель №3 джинсов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток белой бумаги, в котором находилось три куска пластичного вещества темного цвета. 

(т.1 л.д.8);

- справкой об исследовании № от ... г., согласно которой представленное на исследование вещество темно-зеленого цвета, первоначальной массой 2,14 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – гашиш (анаша). 

(т.1 л.д.12-13);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому комкообразное вещество темно-зеленого цвета, первоначальной массой 2,14 гр., остаточной массой 2,04 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – гашиш (анаша). 

(т.1 л.д.48-51); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... г., согласно которому были осмотрены три пакета, в которых находились, в том числе пакетик с порошкообразным веществом, бирки, отрезки бумаги, салфетка, упаковка из-под салфеток, невсткрытая упаковка из-под салфеток.

(т.1 л.д.57-61);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами, осмотренными 11.09.20219 года.

(т.1 л.д.62-63).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протокол об административном задержании ФИО2 составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых. Протокол подписан участвующими лицами, в том числе ФИО2, от которого каких-либо замечаний, возражений не поступило. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе лица, его составившего, - Свидетель №1, понятого Свидетель №3, которые подтверждают участие в указанных действиях, а также обнаружение и изъятие у ФИО2 свертка, в котором находился пакет с тремя кусками пластичного вещества. Кроме того, обстоятельства того, что у подсудимого при личном досмотре был изъят пакет с пластичным веществом не отрицается и самим подсудимым. Протокол об административном задержании подсудимого составлен в соответствии с требованиями ст.ст.27.7, 27.10 КРФ об АП. В связи с чем, оснований для признания протокола об административном задержании ФИО2 недопустимым доказательством по уголовному делу у суда не имеется. 

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указанные процессуальные действия были проведены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям ст.166, ст.177 УПК РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы у суда не имеется.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств, поскольку подсудимый после поднятия закладки с наркотическим средством сразу же на месте приобретения через непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции и фактически не имел возможности владеть им.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом «расстройство личности органической этиологии».

Согласно заключению амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ... г., ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного расстройства», «синдрома зависимости от опиоидов». По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения эксперта, а также принимая во внимания, что действия ФИО2 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговоры Новошахтинского районного суда 

<

...> от ... г. и ... г.).

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд при назначении срока наказания подсудимому, с учетом наличия рецидива преступлений, а также наличия ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение указанных статей не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

ФИО2 осужден ... г. Волгодонским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... г. по отбытию срока наказания.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда 

<

...> от ... г.. Суд засчитывает в срок наказания, наказание, полностью отбытое по указанному приговору: с ... г. по ... г..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 находился под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно. Постановлением Октябрьского районного суда от ... г. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Мерами розыска ФИО2 установлен ... г., взят под стражу.

Суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч3.1 ст.72 УК РФ время административного задержания с ... г. по ... г. включительно и время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, отрезок бумаги, салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки следует уничтожить

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волгодонского районного суда 

<

...> от ... г. окончательно назначить ФИО2 наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, полностью отбытое по приговору Волгодонского районного суда 

<

...> от ... г.: с ... г. по ... г..

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время административного задержания с ... г. по ... г. включительно и время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- комкообразное вещество темно-зеленого цвета, остаточной массой 2,04 гр., содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством-гашиш (анаша), отрезок бумаги белого цвета, салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении апелляционного представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: