Дело № 2-1743/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Егорьевск 

Московской области 28 сентября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Ю. Е. А., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Ю. Е. А., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживает постоянно. Данный жилой дом имеет смежную границу с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (дело №) отменено решение Егорьевского городского суда по гражданскому делу № (№) и принято новое решение, которым суд обязал ФИО2 снести за свой счет строение – жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными в зоне минимально-допустимого расстояния –145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское пХГ-КГМО, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, жилой дом и хозяйственные: стройки не снесены. Данное обстоятельство нарушает его права и создает непосредственную угрозу жизни как ему, так и навещающим его родственникам, в частности несовершеннолетним внукам. Считает, что в действиях ФИО2 и судебного-пристава исполнителя по данному делу усматривается признаки правонарушения. ФИО1 обращался в Егорьевскою городскую прокуратуру о проведении проверки по поводу неисполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Егорьевским городским судом Московской области. Постановлением Егорьевского РОМП от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении жалобы. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ФИО1 стороной по делу № г. не являлся и его права тем, что дом ФИО2 до настоящего времени не снесен, ничем не нарушены. Утверждение истца о том, что участок ФИО1 имеет смежную границу с домом ФИО2, не соответствует действительности, расстояние между домами около 100 м. На земельном участке, принадлежащим Стародубову М..А., находятся два дома. Дом, в котором проживает истец, является самовольной постройкой, в установленном законом порядке не оформлен. Второй его дом находится в аварийном состоянии (сгнил). Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Егорьевского Р. Ю. Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ :

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязанности ФИО2 за свой счет снести строения- жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными им в зоне минимально-допустимого расстояния 145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское пХГ-КГМО, расположенные по адресу: 

<

адрес> А, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (дело №) отменено решение Егорьевского городского суда по гражданскому делу № (№) и принято новое решение, которым суд обязал ФИО2 снести за свой счет строение – жилой дом с хозяйственными постройками, возведенными в зоне минимально-допустимого расстояния –145 метров от оси магистрального газопровода высокого давления «Касимовское пХГ-КГМО, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - страшим судебным приставом Егорьевский РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поступившей из Егорьевской городской прокуратуры на бездействие судебного-пристава исполнителя Егорьевский РОСП ФИО5 (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО1 по делу № г. по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2, Администрации ЕМР МО об устранении нарушений в зоне минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса строения, стороной по делу не являлся. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Доводы заявителя о нарушение его прав, угрозе его жизни, жизни его родственников, суд отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств того, что были нарушены его права и свободы, в деле не имеется. 

На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон исполнительного производства не оспаривались, незаконными не признавались и не отменялись. При этом каких-либо доказательств того, что истцу действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области был причинен моральный вред, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП Ю. Е., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.М. Полянская