РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Юмангуловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании принять решение о перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 388 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 27.11.2017 года для приобретения в собственность прилегающего земельного участка площадью 255 кв. м через процедуру перераспределения истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о. Новокуйбышевск. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 21.12.2017 года 

<

№> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>; 

<

№>, а также к жилому дому по адресу: 

<

Адрес>. Полагает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок, что подтверждается схемой расположения земельных участков и заключением кадастрового инженера, не приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>; 

<

№>, а также к жилому дому по адресу: 

<

Адрес>, и ни одного основания, которые могли бы привести к невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, не имеется. В связи с чем, просит признать отказ администрации г.о.Новокуйбышевск о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от 21.12.2017 года, незаконным; обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и утвердить схему перераспределенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 

<

Дата> 

<

№>, требования своего доверителя, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 

<

Дата> 

<

№>, в удовлетворении требований просила отказать, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, через который осуществляется доступ к смежным земельным участкам, в частности к участку ФИО4, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, и ФИО5, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Кроме того, административным истцом не представлено в письменной форме согласие всех собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Славянка». Считает, что перераспределение земельных участков приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>; 

<

№> и 

<

№>, поскольку со стороны ул.Свердлова, отсутствует проезд к данным земельным участкам.

Заинтересованное лицо ФИО4, не возражал в удовлетворении требований, пояснив, что доступ к принадлежащему ему земельному участку по адресу: 

<

Адрес>, осуществляется и всегда осуществлялся со стороны ул.Вишневая. Со стороны испрашиваемого земельного участка по территории принадлежащего ему земельного участка имеется забор, вдоль которого расположены строения, какой-либо вход на принадлежащий ему земельный участок отсутствует. Также на части его земельного участка и испрашиваемого земельного участка имеется канализационный люк, доступ и обслуживание которого осуществляется через имеющийся проезд между его земельным участком и участком ФИО5, вместе с тем, он не возражает в оформлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, поскольку в случае невозможности проезда техники к люку со стороны испрашиваемого земельного участка, данный вопрос он разрешит иным способом, путем переноса люка в доступное для его обслуживания место. Также пояснил суду, что фактически испрашиваемый земельный участок являлся проездом к существовавшему земельному участку, собственником которого в настоящее время и является ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 не возражала в удовлетворении требований, также пояснив, что вход на принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, осуществляется исключительно со стороны ул. Вишневая. 

Заинтересованное лицо – председатель СНТ «Славянка» ФИО6 не возражала в удовлетворении требований, пояснив, что фактически проезд со стороны ул.Вишневая, всегда был проездом к земельным участкам, собственником которых в настоящее время является ФИО1, доступ к иным земельным участкам, расположенным на территории СНТ «Славянка» через указанный проезд не осуществляется. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 388 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: под садоводство.

27.11.2017 года ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 643 кв.м. в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> прилегающего земельного участка площадью 388 кв.м. 

На основании Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 

<

Дата> 

<

№> административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый при перераспределении земельный участок в испрашиваемых границах приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровым номером 

<

№>; 

<

№>, а также к жилому дому по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.Основания для отказа в перераспределении земельных участков, указанные административным ответчиком в обжалуемом постановлении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу, помимо земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№>, площадью 305 кв.м. с разрешенным использованием под садоводство и 

<

№> площадью 1 359 кв.м., расположенные в границах СНТ «Славянка». Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, часть которого также находится в пределах границ СНТ «Славянка» административный истец занимает на основании договора аренды, заключенного прежним собственником земельного участка 

<

№> и муниципальным образованием, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что смежными землепользователями с земельными участками ФИО1 с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, являются собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

№> - ФИО5, земельного участка по адресу: 

<

Адрес> – ФИО4 

Судом установлено, что между земельными участками ФИО4 и ФИО5 имеется земельный участок, который в настоящее время испрашивается административным истцом и используется им, как было установлено в ходе выездного заседания, длительное время, как единое целое, с принадлежащими на праве собственности земельными участками, поскольку все земельные участки являются смежными, фактически границы между ними отсутствуют.

Согласно схеме расположения границ земельных участков и заключения кадастрового инженера ФИО от 13.03.2018 года, установлено, что доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> ввиду их специфического расположения осуществляется через территорию проезда, расположенного к юго-востоку от образуемого земельного участка. Данная территория также является местом осуществления доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>; 

<

№>. Доступ к жилому дому 

<

Адрес>, осуществляется со стороны ул.Вишневая, так и не ограничен с любой из его сторон. 

Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, формирование земельного участка общей площадью 643 кв.м., в границах подготовленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не приведет к невозможности доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> и жилому дому по адресу: 

<

Адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, из которых следует, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> возможен со стороны ул.Свердлова, в связи с чем, перераспределение земельных участков с кадастровым номером 

<

№> и прилегающего земельного участка площадью 255 кв. не приведет к невозможности использования и осуществления доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>.

Относительно отсутствия доступа к земельному участку ФИО4, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, судом установлено, что доступ на данный земельный участок осуществляется со стороны ул.Вишневая, где расположены калитка, гаражные ворота для въезда. Из пояснений ФИО4 следует, что со стороны испрашиваемого земельного участка по территории принадлежащего ему земельного участка имеется забор, вдоль которого расположены строения, какой-либо вход на принадлежащий ему земельный участок отсутствует. Также на части его земельного участка и испрашиваемого земельного участка имеется канализационный люк, доступ и обслуживание которого осуществляется через имеющийся проезд между его земельным участком и участком ФИО5, вместе с тем, он не возражает в оформлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, поскольку в случае невозможности проезда техники к люку со стороны испрашиваемого земельного участка, данный вопрос будет разрешен иным способом, путем переноса люка в другое доступное для его обслуживания место. Также пояснил суду, что фактически испрашиваемый земельный участок являлся проездом к существовавшему земельному участку, собственником которого в настоящее время является ФИО1

Кроме того, из сведений, содержащихся в планшете 

<

№> по состоянию на 2000 год между земельными участками ФИО4 и ФИО5 имеется проезд, который обеспечивал доступ к одному земельному участку, который в настоящее время разделен на несколько земельных участков, находящихся в собственности административного истца и в аренде. 

При таких обстоятельствах судом не установлено каких-либо препятствий в доступе ФИО4 к принадлежащему ему земельному участку.

Таким образом, приведенное административным ответчиком основание не могло послужить основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком в Постановлении администрации г.о. Новокуйбышевск от 21.12.2017 года 

<

№> не указано.

Доводы административного ответчика об отнесении испрашиваемого участка к землям общего пользования в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (в том числе, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков в границах территорий общего пользования).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. В соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии, территории общего пользования устанавливаются проектом планировки территории, проектом межевания территории.

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, проект планировки, межевания территории, иные доказательства установления границ земель общего пользования (в том числе, прохода, дороги) на спорном участке отсутствуют. Сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий, административным ответчиком не представлены. Из представленных схем следует, что участки административного истца и участки заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4 расположены в тупике, перераспределением участка проход не перекрывается. 

Ссылки на то, что административным истцом не представлено в письменной форме согласие всех собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Славянка», суд считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в перераспределении является не представление в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации исходными земельными участками являются участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки.

В данном случае при перераспределении исходными участками являются участок истца кадастровый номер 

<

№> и примыкающий к нему земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 255 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов). В соответствии с представленными документами участок административного истца КН 

<

№> принадлежит ему на праве собственности, правами третьих лиц не обременен, земельный участок площадью 255 кв. м расположен на землях, собственность на которые не разграничена, следовательно, находится в ведении администрации городского округа, правами третьих лиц не обременен. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы администрации о необходимости наличия письменного согласия каких-либо лиц необоснованны, ни круг этих лиц, ни их права в отношении исходных участков не указаны.

Смежные землепользователи ФИО5 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, с требованиями административного истца согласились, что подтверждает то обстоятельство, что их права и законные интересы не нарушены.

Иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не приведено ни в ходе досудебного рассмотрения заявления истца, ни в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании принять решение о перераспределении земельного участка, - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 21.12.2017 года 

<

№> в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка площадью 255 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 388 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№>, с разрешенным использованием «под садоводство».

Обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, приняв решение по заявлению о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 255 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 388 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№>, с разрешенным использованием «под садоводство».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова