Дело № 2-4230/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

05.02.2017 во Всеволожском районе ЛО произошло ДТП с участием:

- а/м Киа Рио, р/н №, под управлением 

<

ФИО>4, и принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» ( страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ),

- а/м Шкода Фабиа 1.6, р/н №, под управлением 

<

ФИО>6, и принадлежащего на праве собственности ФИО2; гражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ( страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Органами ГИБДД установлена вина 

<

ФИО>4 в совершении данного ДТП.

В результате ДТП автомобилю Шкода Фабиа 1.6, р/н А 133 ТМ 178,причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставила необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 997,38 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с претензией, просила произвести доплату.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО2 – 135 002,62 руб.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Указав, что срок выплаты страхового возмещения, предусмотренные договором ОСАГО, страховщиком были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +20дн.) по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.), начисленной на сумму 74 997,38 руб. – 7 499,70 руб.,

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму 135 002,62 руб., – 49 950,96 руб.

расходов по оплате юридической помощи представителя – 30 000 руб.,

компенсации морального вреда – 20 000 руб.

Заслушав представителя истицы ФИО3, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО4, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определённым этим договором способом.

П. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство пли его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В силу п. 3.14 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО), страховщик наделен право отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В день обращения ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил ОСАГО, был организован осмотр поврежденного ТС и независимая техническая экспертиза.

Истица отказалась от прохождения независимой технической экспертизы и получения направления на нее, о чем указала на бланке направления. 

Также истица сообщила, что повреждённое ТС частично отремонтировано. Однако документы, подтверждающие выполненный ремонт, отказалась предоставить.

Таким образом, в нарушение указанных норм, истица при обращении к страховщику не предоставила ТС для осмотра, более того, произвела частичный ремонт ТС до обращения с заявлением о страховой выплате, что лишало ответчика возможности установить и определить размер причиненного ущерба.

23.03.2016 истице было направлено уведомление о необходимости представления поврежденного имущества для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено экспертом с составлением акта осмотра и фотоматериалов. В акте осмотра эксперт зафиксировал, что ТС было частично отремонтировано в нарушение положений законодательства об ОСАГО. Истица участвовала в осмотре, была ознакомлена с актом осмотра, замечаний не имела, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 74 997, 38 руб. на основании экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая дату представления истицей поврежденного ТС на осмотр, выплата страхового возмещения произведена без нарушения каких-либо сроков в полном соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами. приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления истицы о несогласии с размером страхового возмещения, ответчиком проведена проверка представленных документов, в т.ч. отчета о стоимости восстановительного ремонта (заключение ООО «Северо-Западная Лаборатория оценки»).

Для объективности рассмотрения претензии ответчиком была привлечена независимая экспертная организация ООО «Антэкс».

С учетом ранее выплаченной суммы и согласно заключению ООО «Антэкс» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 140 002, 62 руб., в том числе компенсированы экспертные расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения претензии страховщиком нарушен не был. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, выполнило в полном объеме. 

В связи с этим, в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истицы как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе в иске возмещение истице расходов по оплате юридической помощи представителя не предусмотрено (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017 года

Судья Прокошкина М.В.