№ 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н., 

при секретаре Подмарковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать тамбурную перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры 

<

адрес> привести межквартирную площадку подъезда в первоначальное состояние.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником жилого помещения в указанном доме, а именно: квартиры №8. На лестничной площадке 3 этажа, являющейся местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, в 2008 году при заселении в квартиру после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик ФИО2 самовольно, без согласия всех собственников, возвела стену и установила металлическую дверь с запорным устройством. Кроме того, ФИО2 в квартире №8 для того, чтобы разместить в тамбуре стационарную обувную полку, была заменена входная дверь, таким образом, что дверь из квартиры №8 стала открываться в сторону квартиры №9, а не в сторону свободной стены. А вдоль всей свободной стены ФИО2 разместила обувную полку и свои личные вещи. Демонтировать в добровольном порядке самовольно возведенную перегородку отказывается. 12 сентября 2017 года правлением ТСЖ «14-Б» ФИО2 было вынесено предписание о демонтаже указанной перегородки в срок до 1 октября 2017 года. До настоящего времени требование о демонтаже тамбурной перегородки не выполнено. При возведении тамбурной перегородки ответчик произвел самовольный выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, поскольку часть общего имущества многоквартирного дома присоединена к жилым помещениям ответчика. При возведении тамбурной перегородки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. В отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства, ФИО2 возведением перегородки с металлической дверью уменьшила размер общего имущества собственников в многоквартирном доме, что привело к уменьшению доли истца в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Возведение и использование указанной перегородки с металлической дверью также противоречит положениям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ч.4 ст. 17 ЖК РФ. Возведением тамбурной перегородки с металлической дверью, ФИО2 заблокировала эвакуационный выход из квартир №8 и №9. Тамбурная дверь находится в неисправном состоянии, запорный механизм двери поврежден - тамбурная дверь без ключа изнутри не открывается. За сломанной тамбурной дверью проживают в настоящее время в общей сложности 12 человек, в том числе, четыре малолетних ребенка, грудной ребенок и престарелая бабушка. В случае экстренной ситуации эвакуация указанных лиц будет чрезвычайно затруднена. Замок ломался уже неоднократно, в том числе, с поломкой ключа внутри замка, что приводило к невозможности покинуть помещение тамбура длительное время всем находящимся в двух квартирах людям. Пунктом 6.18 СНиП 21-01-97* прямо предусмотрено, что двери эвакуационных выходов не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы, просил обязать ответчика привести лестничную площадку 3-го этажа около квартир №

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствие с проектно - технической документацией путем осуществления следующих видов работ: выполнить демонтаж дверного блока; разобрать конструкции самонесущей перегородки выполняющей роль ограждения; восстановить отделочные поверхности стен лестничной площадки со снятием обоев; демонтировать электрические провода, протянутые к звонку, выключателю и осветительным приборам; очистить помещение от вещей, установленных в тамбуре, от образовавшегося мусора в процессе разборки, от строительных материалов и изделий; восстановить вентиляционный проем в вентшахте подъезда, установить новую вентиляционную решетку; 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования истца поддержала. Пояснила, что ответчиком нарушены противопожарные нормы, а также нормы Жилищного законодательства в части незаконного занятия общего имущества собственников. Полагала, что представленный ответчиком список жильцов не является надлежащим образом оформленным волеизъявлением собственников на передачу общего имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что перегородка на лестничной площадке никому не мешает. Ранее собственником квартиры №9 была мать ФИО4, которая не возражала против возведения перегородки и установки двери, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется. Вопросы предоставления ей части лестничной площадки, строительства перегородки и установки двери на общее собрание собственников жилых помещений дома 

<

адрес> не выносились.

Представитель третьего лица ТСЖ «14-Б» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2

Из акта осмотра третьего этажа первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что в результате осмотра выявлена перегородка, отделяющая часть общей этажной площади с входом в квартиры №8 и №9, смонтированная собственником квартиры №8 ФИО2 Собственники квартир не обращались к общему собранию собственников ТСЖ «14-Б» для получения согласия на установку перегородки с целью использования в личных целях общедомовой собственности, в связи с чем, собственником квартиры №8 ФИО2 допущено нарушение ст.36 Жилищного кодекса РФ. Правление ТСЖ «14-Б» предъявляет требование к собственнику квартиры №8 ФИО2 в добровольном порядке произвести демонтаж перегородки и привести помещение в первоначальное состояние в срок до 01.10.2017.

В соответствии с ответом ТСЖ «14-Б» от 11.09.2017 возведение перегородки с металлической дверью, отделяющей квартиры №8 и №9 от общей части подъезда поэтажным планом дома не предусмотрено. Согласие со стороны ТСЖ «14-Б», а также со стороны всех собственников жилых помещений на возведение перегородки не давалось.

Ответчик ФИО2 факт возведения перегородки и установки металлической двери в судебном заседании не оспаривала, указывая, что установка данной перегородки и двери никаких норм не нарушает.

Для определения соответствия перепланировки/переустройства лестничной площадки около квартир 

<

адрес> строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим. пожарным и иным нормам и правилам, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №563С/18 от 30.01.2019 в подъездном помещении на лестничной площадке третьего этажа, справа от входа с лестничной клетки на площадку выполнены строительные работы с целью устройства изолированного от лестничной площадки тамбура на входе в квартиры №8 и №9:

по перепланировке:

-возведена самонесущая перегородка, функционально разделяющая вновь образованное помещение тамбура квартир №8 и №9 от лестничной площадки;

-в перегородке устроен проем, в который смонтирован металлический дверной блок с врезанным замком (открывание полотна осуществляется наружу - в помещение подъезда);

-полотно квартиры №8 перевешено с устройством открывания в другую сторону от проектного.

по переустройству (переоборудованию):

-заделана часть проема вентиляционной шахты системы дымоудаления из подъезда, демонтирована часть вентиляционной решетки;

-в помещение тамбура проведено электроосвещение;

-на стене, у входной двери в тамбур установлен электрический звонок.

Кроме того, в тамбуре произведена отделка стен обоями, на поверхности вновь возведенной перегородки выполнены отделочные работы аналогичные отделке подъезда. В помещении тамбура установлена обувная полка, стоит детская коляска.

Произведенной перепланировкой занято общее имущество МКД, огорожен тамбур для входа в квартиры №8 и №9 - это часть лестничной площадки, относящаяся к общему имуществу. Данное обстоятельство регламентировано ст.36 ЖК РФ, сведения подтверждающие согласие всех собственников помещений МКД на данный вид перепланировки у экспертов отсутствуют.

С точки зрения специалистов, произведенная перепланировка и переооборудованиелестничной площадки около квартир 

<

адрес>нарушает проектные решения по противопожарным требованиям к эвакуации жителей в случае необходимости в следующем:

-при возведении перегородки была заделана часть вентиляционного отверстии дымоудаления из подъезда, что ухудшает проектную схему дымоудаления из подъезда и может привезти к угрозе жизни при возникшем пожаре;

-полотно входной двери квартиры №8 перевешено с правого (проектного) открывания в левое, что приводит к возможности блокировки двери квартиры №9, что может привезти к угрозе жизни при возникшем пожаре и выходе одновременно всех собственников квартир;

-в полотно дверного блока, установленного в образованной разделяющей перегородке, на месте общего пользования врезан замок, что не соответствует п.6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и может быть преградой при эвакуации собственников квартир;

-место общего пользование заставлено предметами, что может затруднять эвакуацию собственников квартир.

-номинальные дверные проемы (в которых установлены входные дверные блоки) установленные на входах в квартиры №8 и №9 служат эвакуационными выходами из указанных квартир, с учетом устроенной перегородки и смонтированного в ней дополнительного дверного блока ограничен путь свободной эвакуации из обеих квартир, что не предусмотрено конструктивным устройством данной лестничной клетки, несоответствие п.6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

-дверной блок, установленный в образованной разделяющей перегородке имеет запорный механизм - замок, что не соответствует п.6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Для приведения лестничной клетки 3-го этажа в первоначальное состояние в соответствие с проектно-технической документацией (кадастровый паспорт л.д.21), необходимо осуществить следующие виды работ:

-выполнить демонтаж дверного блока;

-разобрать конструкции самонесущей перегородки выполняющей роль ограждения;

-восстановить отделочные поверхности стен лестничной площадки со снятием обоев;

-демонтировать электрические провода, протянутые к звонку, выключателю и осветительным приборам;

-очистить помещение от вещей, установленных в тамбуре, от образовавшегося мусора в процессе разборки, от строительных материалов и изделий;

-восстановить вентиляционный проем в вентшахте подъезда, установить новую вентиляционную решетку.

Согласно с.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенныеправовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, возведенная перегородка занимает часть лестничной площадки, которая является общим имуществом спорного многоквартирного дома, а поэтому тамбур находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, произведенная реконструкция путем присоединения тамбура к помещению ответчика влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно лестничной площадки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Как следует из ответов управляющей компании, в том числе от 05.02.2019 г., общее собрание собственников жилых помещений дома 

<

адрес> по вопросу возведения перегородки и предоставления площади тамбура собственнику квартиры №8 ФИО2 не проводилось.

Ответчиком ФИО2 представлен список фамилий с подписями, в подтверждение факта наличия согласия собственников квартир на установку тамбурной перегородки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещенийв многоквартирном домеоформляются протоколамив соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения насобственниковпомещенийв многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этихсобственниковот обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созванообщеесобрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведенияобщегособраниясобственниковпомещенийв многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО2 надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственниковпомещенийв многоквартирном доме не представлено, приобщенный ею список таким документом не является.

Управляющая организация уведомляла ответчика о необходимости демонтировать перегородку на лестничной площадке, возведение которой не было согласовано со всеми собственниками многоквартирного дома 

<

адрес>

Однако до настоящего времени меры к узаконению самовольно выполненной перегородки или ее демонтажу ответчиком ФИО2 приняты не были.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) с захватом части общего имущества и оборудованием там тамбура; не представлено решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о согласовании данной перепланировки (реконструкции) с разрешением ответчику пользоваться частью общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно захвачена часть общедомового имущества в виде части лестничной клетки указанного многоквартирного дома, что нарушает не только вещные права иных собственников на общее имущество, но и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, в том числе истца ФИО1. проживающего в непосредственной близости, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1 и возложении на ответчика обязанности по приведению лестничной площадки 3-го этажа около квартир 

<

адрес> в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно заявлению ООО «ЦПНПЭ «Алтай-Эксперт» от 30.01.2019 о взыскании расходов на проведение экспертизы, стоимость проведенной экспертизы составляет 9900 руб., что подтверждается расчетом затрат рабочего времени.

Из данного заявления, а также пояснений ответчика ФИО2 следует, что экспертиза ответчиком не оплачена.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ЦПНПЭ «Алтай-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести лестничную площадку 3-го этажа около квартир 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствие с проектно - технической документацией путем осуществления следующих видов работ:

-выполнить демонтаж дверного блока;

-разобрать конструкции самонесущей перегородки выполняющей роль ограждения;

-восстановить отделочные поверхности стен лестничной площадки со снятием обоев;

-демонтировать электрические провода, протянутые к звонку, выключателю и осветительным приборам;

-очистить помещение от вещей, установленных в тамбуре, от образовавшегося мусора в процессе разборки, от строительных материалов и изделий;

-восстановить вентиляционный проем в вентшахте подъезда, установить новую вентиляционную решетку; 

в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» в счет оплаты за проведение экспертизы 9 900 руб.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Судья: Г.Н. Штайнепрайс