ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-916/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указывает, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 31.07.2020 от ФИО5 (далее заявитель), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 24.08.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2020 вред жизни Потерпевшего был причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства. Согласно материалам о ДТП от 24.08.2019 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 24.08.2019 отсутствуют. Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица. Имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане. У которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода 9выгодоприобретатели). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего. Составила 475 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 200922-104329 от 22.09.2020, № 200922-1051185 от 22.09.2020 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителям платежными поручениями № 13660 от 23.09.2020, № 13661 от 23.09.2020 в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако по настоящее время имеющуюся задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как н владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в", "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. 

В силу части 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику. 

Согласно части 3 статьи 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона. 

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии договора обязательного страхования у лица, причинившего вред жизни и здоровью в результате ДТП, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред. 

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 в 

<

адрес>, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2 с последующим наездом на пешехода автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего пешеход ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В указанном постановлении отражено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке ФИО4 не располагал технической возможностью применить экстренное торможение, предотвратив наезд на пешехода ФИО2. 

Согласно материалам дела гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с платежными поручениями № 13660 от 23.09.2020 и №13661 от 23.09.2020 на основании решений РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 перечислена сумма в общем размере 475 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2019. 

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2019 в размере 475 000 руб. 

РСА направило претензию о возмещении в порядке регресса денежных средств. Требование истца ответчиком не исполнено. Иного ответчиком не представлено. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09.08.2019. 

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ответчику суду не представлено.

С учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, регрессные требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК. 

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В.Орлова