Строка статотчета – 2.162

Дело № 2-28/2026 УИД 36RS0004-01-2025-006033-44

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству, 

<

данные изъяты>.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствии разногласий между участниками в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

24.03.2025 в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом возмещении по договору и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.26.03.2025.

По инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 02.04.2025 ООО «АВТОТЕХПОРТ» и подготовлено заключение № 0385/PVU/01461/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 400 рублей, с учетом износа - 58 100 рублей.

11.04.2025 истцом получено направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 11.04.2025 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КСО Моторс», расположенную по адресу 

<

...>.

16.04.2025 истцом подана ответчику претензия о согласовании с потерпевшим и СТОА ремонтных воздействий, стоимости ремонта, сроков ремонта, проведении экспертизы, выдаче направления на ремонт, реализации восстановительного ремонта на СТОА либо выплате страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средства, штрафа, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от 25.04.2025 уведомила истца о ранее выданном направлении на ремонт.

06.05.2025 истец направил в службу финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением от 06.05.2025 г. № У-25-54678/5010-004 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Истец считает, поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства, то с ответчика подлежат возмещению ему убытки в сумме 250 739 руб. (заключение от 27.06.2025 № 3985).

С учетом вышеизложенного истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП убытки 250 739 руб., неустойку за период с 14.04.2025 по 27.06.2025 в сумме 73 800 руб., продолжив начисление неустойки с 28.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % в день, причиненный моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 49 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, от имени которой действовал представитель по доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 193 168 руб., неустойку за период с 14.04.2025 по 16.01.2026 в сумме 282 540 руб., продолжив ее начисление с 17.01.2026 г. исходя из расчета 1 % в день по дату исполнения обязательства по выплате убытков, моральный вред 5 000 руб., штраф 51 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела; кроме того, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела 23 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

24.03.2025 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

26.03.2025 произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

11.04.2025 АО «АльфаСтрахование» письмом от 11.04.2025 направило истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 11.04.2025 (далее – Направление на ремонт) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «КСО Моторс», расположенную по адресу 

<

...> (РПО: 80409807032782), что истцом не оспаривается.

16.04.2025 в АО «АльфаСтрахование» от имени истца поступила претензия о согласовании с потерпевшим и СТОА ремонтных воздействий, стоимости ремонта, сроков ремонта, проведении экспертизы, выдаче направления на ремонт, реализации восстановительного ремонта на СТОА либо выплате страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средства, штрафа, компенсации морального вреда.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 25.04.2025 уведомило истца о ранее выданном направлении на ремонт.

Не согласившись с позицией страховщика истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда..

Решением Финансового уполномоченного в смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную было отказано, поскольку Финансовая организация, выдав направление на СТОА ООО «КСО МОТОРС» для проведения восстановительного ремонта в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40_ФЗ срок, исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта надлежащим образом..

26.05.2025 Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-25-54678/5010-004 (далее – Решение № У-25-54678/5010-004) в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к ИП ФИО12.. Согласно экспертному заключению от 27.06.2025 № 39985 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составляет 250 739 руб..

Истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи от 19.09.2025 транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО13

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон 28.10.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН».

Согласно заключению судебной экспертизы № 236-2025 от 19.11.2025 с учетом принципа экономической целесообразности, предусмотренного Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, фактического состояния ТС на дату продажи ТС (19.09.2025г.), экспертом установлено, что имеется способ устранения повреждений транспортного средства ТС 

<

данные изъяты>, а именно – ремонт транспортного средства с использованием неоригинальных запасных частей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату продажи ТС (19.09.2025г.0, рассчитанная с использованием неоригинальных запасных частей, без учета износа округленно составляет 116 900,00 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно требованиям Единой методики № 755-П ЦБ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП от 23.02.2025г., без учета износа после округления составляет 102000,00 (сто две тысячи) рублей, с учетом износа и округления составляет 63500,00 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

17.12.2025 по ходатайству стороны ответчика назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН».

Согласно заключению судебной экспертизы № 271-2025 от 26.12.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, на дату продажи транспортного средства – 19.09.2025 составляет 193 200 руб..

Закон об ОСАГО, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи ) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, страховая компания выполнила обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок (в выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу страховой компанией не было отказано, обязательство по организации восстановительного ремонта страховой компанией исполнено путем направления в адрес истца письма с приложением к нему направления на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта в целях возмещения вреда, причиненного транспортному средству).

Как указано в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Аналогичные требования указаны в пункте 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 01.04.2024 №837-П.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленныепунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Выданное истцу направление на ремонт отвечает указанным требованиям; содержит требуемые сведения, в том числе, о наименовании, месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта (указан лимит ответственности в размере 100 000 руб.; к доплате 0,00 руб.), а также имеется указание на акт осмотра от 26.03.2025, о сроке проведения ремонта (указан предельный 30 рабочих дней со дня предоставления ТС на станцию технического обслуживания).

В связи с этим, поскольку заявленное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, требования ФИО1 о взыскании убытков включают в себя как стоимость ремонта, рассчитанную по единой методике, так и стоимость ремонта, рассчитанную по среднерыночным ценам, несмотря на отсутствие вины АО «АльфаСтрахование», учитывая гарантированное законом право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, которое в настоящее время не может быть реализовано, т.к. транспортное средство истца продано, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

При определении размера страхового возмещения суд берет за основу заключение судебного эксперта ООО Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» от 19.11.2025 № 236-2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства истца без учета износа составила 102 000 руб..

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Оснований для начисления на данную сумму неустойки, штрафа, установленных Законом об ОСАГО, взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела, как уже было отмечено, установлено надлежащее исполнение страховщиком обязательства в рамках заявленного страхового события и отсутствие его вины в неполучении истцом страхового возмещения в натуральной форме.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, как потребитель услуг, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб..

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в государственную пошлину в доход бюджета города Воронежа государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026