Дело № 2-2752/2020

50RS0033-01-2020-004557-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Серкеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Весна» в лице председателя ФИО1, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся в СНТ «Весна» по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке истица приобрела у ФИО2 вышеуказанный земельный участок. В день написания расписки земельный участок, относящиеся к нему документы и ключи от садового домика и калитки были переданы истице. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время ФИО3 постоянно пользуется этим участком, является членом СНТ, оплачивает все необходимые платежи и взносы. В настоящее время в связи с отсутствием ФИО2 истица лишена возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, что нарушает ее права как добросовестного приобретателя.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Председатель СНТ «Весна» ФИО1 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв, в котором исковые требования ФИО3 полностью признала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания статей 218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что с 

<

адрес> года, то есть, более 

<

данные изъяты> лет, истица пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию и поддержанию садового участка в надлежащем виде, что свидетельствуют о добросовестном владении истицей имуществом. Владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны в гражданском процессе пользуется всей полнотой предоставленных им прав. Представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявления иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся в СНТ «Весна» по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.