Дело № 2-2217/2021

76RS0013-02-2020-002519-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Соколовой К.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59200,00 руб., в том числе: основного долга – 20000,00 руб., процентов по договору займа за период с 06 ноября 2015 по 20 мая 2016 в размере 39200,00 руб., а также взыскании судебных расходов по госпошлине в сумме 1976,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

06 ноября 2015 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с котором ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 05 декабря 2015 года с начислением процентов исходя из ставки 365% годовых. По окончании срока возврата ответчик сумму долга не вернул, истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела установлено, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 06.11.2015 года был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 05 декабря 2015 года с начислением процентов исходя из ставки 365% годовых.

Согласно договору займа заемщик обязан был единовременно 05.12.2015 года возвратить сумму займа 20000,00 рублей с процентами в размере 5800,00 рублей, в общей сумме 25800,00 рублей. 

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № от 09.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № от 06.11.2015г. за период с 06.11.2015 по 20.05.2016г. в суме 59200 руб., в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 39200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 988 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.02.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника, в связи с чем взыскатель обратился в иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 06.11.2015 года № срок возврата кредита (займа) – 05.12.2015 года. Следовательно, срок исковой давности начитает течь с 06.12.2015 года. 

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 03.09.2019 г., то есть более чем через три с половиной года со дня срока возврата займа, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Рыбинска Ярославской области от 09.09.2019 был отменен определением мирового судьи от 28.02.2020 на основании поступивших от ФИО1 возражений. 

Истец направил настоящий иск в суд 05.08.2020 года, когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям, безусловно, истек. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья