РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Орловой Е.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2018 по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик, которая является ее дочерью. После регистрации по месту жительства ответчик в связи с поступлением в высшее учебное заведение выехала на учебу, после окончания обучения продолжила работу в г. Санкт-Петербурге, не снявшись с регистрационного учета. Место жительства ответчика неизвестно, в жилом помещении она не проживает почти семнадцать лет, отношений с ней не поддерживает, участия в оплате жилого помещения не принимает. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет, регистрация ответчика влечет для нее дополнительные материальные расходы, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик после окончания школы выехала для обучения в г. Санкт-Петербург, затем осталась проживать в г. Санкт-Петербурге, не проживает в жилом помещении с 1999 года, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Она не препятствовала дочери в пользовании жилым помещении, ею самостоятельно было принято решение изменить место жительства, каких-либо соглашений с ответчиком по вопросу пользования жилым помещением она не заключала. Место нахождения ответчика неизвестно, возможно, она отбывает наказание в виде лишения свободы, отношения с ней ответчик не поддерживает. В настоящее время регистрация ответчика является препятствием для продажи принадлежащего ей жилого дома, в отсутствие заявления ответчика и ее личного присутствия снять ее с регистрационного учета не представляется возможным, в случае возвращения ответчика она обеспечит дочь жилым помещением для проживания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 19), по указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 13), известить ответчика о рассмотрении дела не представилось возможным (л.д. 24, 25).

С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26), возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что место нахождения ответчика не установлено, мнение ответчика по существу спора неизвестно, а также неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8-10, 30, 31).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно справке ООО «ЖЭС» и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19), ответчик является дочерью истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11).

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении в связи с переменой места жительства, не проживание ответчика в жилом помещении не носит вынужденного характера, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, фактически в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с июня 1999 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным представителем управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение значительного периода времени, при этом доказательства того, что ответчику создавались препятствия в пользовании жилым помещением, либо свидетельствующие о вынужденном выезде из жилого помещения или временном характере ее отсутствия, в материалах дела отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и добровольно выехала из спорного жилого помещения, распорядившись своими жилищными правами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, при рассмотрении дела не установлены, сведений о заключении сторонами соглашения об условиях и сроке пользования спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ее с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года. 

Судья /подпись/ А.В. Суслова