Дело № 2-1361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Биляловой Зибиде, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании земельных участков из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании земельных участков из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году от жителей с.Песчаное, Бахчисарайского района, Республики Крым, поступило обращение о необходимости строительства детского сада, в связи, с чем истцом рассматривался вопрос о выделении земельного участка для строительства. В результате проведенной работы был выбран земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га., расположенный возле детского оздоровительного комплекса «Дельфин».

При подготовке схемы расположения земельного участка было установлено, что данный земельный участок разбит на 7 земельных участков, которые переданы в собственность частным лицам – ответчикам по делу.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га., расположенный возле детского оздоровительного комплекса «Дельфин», по адресу: 

<

адрес> городок, находился в распоряжении Фонда государственного имущества АР Крым. С сентября ДД.ММ.ГГГГ данный участок, находился в составе имущественного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> га., приобретенного 

<

адрес> советом. В ДД.ММ.ГГГГ году, при оформлении 

<

адрес> советом права собственности на приобретенный имущественный комплекс, он отказался от части приобретенного земельного участка, в том числе, и от земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га., расположенного возле детского оздоровительного комплекса «Дельфин».

Решением Песчановского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный возле детского оздоровительного комплекса «Дельфин», земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га., выделялся коммунальному предприятию «Песчаное» для строительства и обслуживания развлекательного центра со спортивным уклоном.

По результатам проверки стало известно, что основанием постановки на кадастровый учет земельных участков и регистрации на них права собственности за ответчиками, послужили решения Песчановского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные решения Песчановским сельским советом АР Крым в ДД.ММ.ГГГГ году не выносились, решений о передаче ответчикам земельных участков не принималось.

Согласно ЕГРП, данный земельный участок находится в составе единого комплекса земельного участка входящего в муниципальную собственность истца, а ранее находился в собственности Песчановского сельского совета АР Крым.

В результате преступных действий неустановленного лица, связанных с незаконным разделением спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га. на 7 участков, постановкой их на кадастровый учет и регистрации права собственности, истцу причинен материальный ущерб в сумме более 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в крупном размере в отношении 7 спорных земельных участков, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, поскольку обязанность оплаты землепользования установлена законом, а требование о возмещении убытков определено гражданским законодательством, ответчиками в результате незаконного получения в собственность земельных участков, истцу причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и на них возлагается обязанность по возмещению платы за пользование земельными участками в размере арендной платы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду свои возражения, а также пояснили, что доказательств подтверждающих, что спорные земельные участки являются собственностью истца не предоставлено. Земельный участок площадью 2 га., указанный истцом, это не тот земельный участок на котором расположены 7 спорных земельный участков. Эти 7 участков до сих пор принадлежат Луганскому областному совету. На земельный участок ответчик не претендует и не пользуется им.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 также возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду свои возражения, а также пояснил, что ФИО7 не пользовалась земельным участком, о регистрации за ней права собственности на него она узнала от сотрудников ФСБ.

ФИО6 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд свои возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как ее умерший муж ФИО13 никакого земельного участка не оформлял и не получал правоустанавливающие документы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН, в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 7 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> городок: за ФИО4, кадастровый №, ФИО5, кадастровый №, ФИО6, кадастровый №, ФИО13, кадастровый №, ФИО7, кадастровый №, ФИО8, кадастровый №, ФИО3, кадастровый № (л.д. 66-86, 97-155). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 

Согласно данного постановления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем подделки правоустанавливающих документов, незаконно завладело земельным участком площадью 14 000 кв.м., находящимся в муниципальной собственности Песчановского сельского поселения. Указанный участок был разделен на семь отдельных земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц (л.д.52).

Сведений о рассмотрении данного уголовного дела суду не предоставлено и судом не получено.

В обоснование своих доводов о наличии права собственности на спорные земельные участки, истцом было предоставлено решение Песчановского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого коммунальному предприятию «Песчаное» разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка, для составления документов, подтверждающих право постоянного пользования земельным участком ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га., расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> №, для строительства и обслуживания развлекательного центра со спортивным уклоном (л.д.53).

Более каких-либо доказательств подтверждающих право истца на спорные земельные участки не предоставлено. 

Кроме того, на запрос суда, истцом сообщено, что в делах Администрации Песчановского сельского поселения земельные пошнуровые книги, отсутствуют.

Согласно ответа архивного отдела Администрации Бахчисарайского района, предоставить решения Песчановского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку протоколы сессий и материалы к ним, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих, что спорные земельные участки являются либо являлись его собственностью, а не собственностью других лиц, в том числе 

<

адрес> совета, тем самым истцом не выполнена обязанность по доказыванию своих требований, установленная ст. 56 ГПК РФ.

Предоставленное истцом решение Песчановского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает его право собственности на спорные земельные участки, так как установить являлись ли они ранее частью, указанного в решении земельного участка, площадью 2 га., из предоставленных доказательств, невозможно.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств о рассмотрении уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества с данными земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования об истребовании земельных участков из незаконного владения, и как производное от первоначального, требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельных участков, являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов