Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2018 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ........................ Республики на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. администрация ........................ Республики (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Из постановления следует, что при проведении "___" ___________ г. контрольной проверки автодороги по ........................, перекресток улиц Октябрьская-Интернациональная ........................ были выявлены недостатки в эксплуатации состояния автомобильных дорог, их несоответствие ГОСТу Р50597-93. Администрация, будучи юридическим лицом, не исполнило в установленный срок представление № ___________ от "___" ___________ г., выданное ОГИБДЦ МО МВД России «Шумерлинский» об устранении нарушения требований законодательства в части содержания автомобильных дорог. Срок исполнения предписания был установлен 10 суток. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления "___" ___________ г. в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считают, что вина Администрации ........................ в совершении правонарушения отсутствует в силу следующего: 

1. Участок дороги, расположенный по адресу: ........................, был включен Администрацией в соглашение о предоставлении в 2018 году субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету ........................ на софинансирование расходов по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Однако Собранием депутатов ........................ денежные средства заложены не были. 

2. В соответствии с Федеральным законом от "___" ___________ г. № ___________- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация осуществляет закупки товаров, работ, услуг на основании плана - графика на 2018 г., посредством проведения электронных торгов. Администрации необходимо было соблюдать Правила формирования, визирования и последующего ведения плана-графика, предусмотренные Федеральным законом от "___" ___________ г. № ___________- ФЗ; В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица, повлекшие данное правонарушение осуществлялись в состоянии крайней необходимости. 

3. Как следует из представленных в дело фотоматериалов, на участке дороги имеются дефекты. Однако данные фотоматериалы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так в них отсутствует указание на техническое средство, которым проводилась фотосъемка, время и место проведение фотосъемки. Других доказательств по делу не представлено;

4. Дефицит бюджетных средств ........................ подтверждается Решение Собрания депутатов ........................ от "___" ___________ г. № ___________. Поэтому данный штраф будет, ощутим для Администрации. При этом при назначении наказания суд должен был учесть смягчающее обстоятельства - тяжелое материальное положение Администрации; 

5. Кроме того, ответственность за данное правонарушение должно было нести Управление градостроительства и городского хозяйства Администрации, которое является юридическим лицом, а не Администрация. 

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известно. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ........................ от "___" ___________ г. Администрация, не выполнила в установленный законодательством срок представление ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» № ___________ от "___" ___________ г. в установленный срок.

Данное обстоятельство подтверждается Актом контрольной проверки устранения недостатков УДС по представлению № ___________ от "___" ___________ г., из которых следует, что на перекрестке улиц Октябрьская – Интернациональная, ........................ выявлены нарушения: на проезжей части имеются многочисленные ямы, выбоины, размер которых превышает допустимые по п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 209 - 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от "___" ___________ г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и т.д.

Таким образом, организация эксплуатации дорожного хозяйства отнесена к компетенции администрации ........................, которая не оспаривает данный факт. Данных о том, что администрация ........................ обращалась в орган, вынесший предписание, с ходатайством о продлении срока его выполнения по тем или иным причинам в деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания доводов жалобы убедительными не имеется, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Мировой судья судебного участка № ___________ ........................ Республики при вынесении оспариваемого постановления дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении Администрации ........................ Республики к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации ........................ Республики – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: