Дело №1-139/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "12" октября 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зыковой Е.Н., представившей удостоверение №5934 от 16 марта 2016 года и ордер №614490 от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, (...), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 14 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" Р. Б.П. от 06 мая 2008 года №68-к ФИО1 состоял в должности ветеринарного врача первой категории ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" и, выполняя организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, являлся должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-I "О ветеринарии", Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 июля 2014 года №281, Положением "О государственном ветеринарном надзоре", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года №476, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №462 от 13 октября 2008 года "Об утверждении правил ветеринарно-санитарных экспертиз морских рыб и икры", другими федеральными законами, подзаконными и ведомственными нормативными актами, регулирующими деятельность органов ветеринарной службы, а также Уставом ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" и своей должностной инструкцией, утвержденной 07 июля 2014 года начальником ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" Р. Б.П., согласно которой в числе других его основной обязанностью являлось производить осмотр поступившей партии продукции животного происхождения, в случае соответствия ее действующим ветеринарно-санитарным нормам выдавать ветеринарную справку формы №4 о безопасности данной продукции, то есть будучи наделенный правом принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно приказа руководителя Государственного Управления ветеринарии Краснодарского края №42 от 21 апреля 2009 года "Об оказании платных ветеринарных услуг и утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края", Устава ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" и порядка организации оплаты труда работников ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района", производимой за счет средств от приносящей доход деятельности, усиление стимулирующей роли оплаты труда работников направлено на повышение качества услуг, повышения заинтересованности работников в инновационных разработках в области ветеринарии и внедрении их в текущую деятельность, повышения заинтересованности работников в увеличении средств от приносящей доход деятельности, а также в привлечении новых источников доходов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Оплата труда работников за счет средств от приносящей доход деятельности производится с учетом личного вклада и качества труда каждого работника и максимальным размером не ограничивается, в том числе доплата за интенсивность и доплата за высокие результаты работы осуществляется работникам в размере до 50 процентов к должностному окладу. Основаниями для оплаты труда за счет средств от приносящей доход деятельности могут быть высокие показатели деятельности учреждения (подразделения), качественное выполнение должностных обязанностей, выполнение плановых показателей.

В силу пунктов 2-4 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 июля 2014 года №281, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе". В указанный перечень включены, в том числе мясо, мясные продукты и рыба.

15 ноября 2016 года в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 45 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, выполняя свои должностные обязанности ветеринарного врача первой категории ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" на основании приказа начальника ГБУ КК "Управления ветеринарии Анапского района" Р. Б.П. №118л от 28 октября 2016 года и в соответствии с договором на оказание платных ветеринарных услуг от 24 октября 2016 года №000, будучи закрепленным за индивидуальным предпринимателем М. Н.Н., находясь единолично в салоне своего автомобиля марки "ВАЗ 11183" с государственным регистрационным знаком 000, стоящего на обочине автодороги в 2 метрах от дорожного знака "Большой Утриш" с правой стороны по ходу движения в пос. Большой Утриш Анапского района Краснодарского края, достоверно зная о том, что в силу положений Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №462 от 13 октября 2008 года "Об утверждении правил ветеринарно-санитарных экспертиз морских рыб и икры": (пункт 2) рыба и икра подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, а также для рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации; (пункт 3) рыба или икра признается безопасной в ветеринарно-санитарном отношении при соответствии ее предъявляемым требованиям к органолептическим, химическим, радиологическим показателям, к содержанию микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека и животных; (пункт 4) безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы партии рыбы или икры; (пункт 5) при подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности рыбы и (или) икры на партию рыбы и (или) икры оформляется ветеринарный сопроводительный документ; (пункт 7) заключение о безопасности в ветеринарно-санитарном отношении свежей рыбы выносится на основании сведений об эпизоотическом благополучии места ее добычи (разведения), органолептических показателей, результатов вскрытия, а при необходимости - проведения лабораторных исследований; при определении органолептических показателей исследуется состояние кожи, чешуи, слизи, плавников, жабр, глаз, брюшка, внутренних органов, консистенция (окоченелость) мышц, наличие опухолей, экссудата в брюшной полости, слизи, жабр и запах в области анального отверстия, а также ставится проба варкой; (пункт 8) визуальному осмотру подвергают всю партию, а органолептическому исследованию - не менее 30 экземпляров рыб из партии. Вскрытие головы, брюшной полости и мышц проводят трех-пяти экземпляров из числа осмотренных рыб, а также зная, что справка формы №4 является официальным документом, предусмотренным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 июля 2014 года №281, свидетельствующим о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и признании рыбы годной для реализации без ограничений, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить показатели своей работы и получить за это дополнительный доход в виде доплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также иной личной заинтересованности, которая заключалась в создании видимости выполненной им работы и стремлении улучшить показатели своей работы перед вышестоящим руководством, а также в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы - ветеринарную справку формы №4 заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед заполнением ветеринарной справки необходимо осмотреть партию рыбы с целью установления факта того, что она годна к реализации и в последующем к употреблению в пищу, и не сделав этого, незаконно внес в ветеринарную справку формы №4 серии 223 №6356020 от 15 ноября 2016 года, являющуюся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что "принадлежащая индивидуальному предпринимателю М. Н.Н. рыба - хамса охлажденная в количестве 710 килограмм, выработано: БПМ "Утриш-1" 15 ноября 2016 года подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме для переработки и оптовой реализации", заверив указанную справку печатью и своей подписью, что подтверждается, в том числе корешком вышеуказанной ветеринарной справки, то есть о фактическом проведении ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы в полном объеме и признании указанной рыбы в количестве 710 килограмм годной для реализации без ограничений, однако указанная партия рыбы осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе не подвергалась, после чего выдал указанную справку формы №4 индивидуальному предпринимателю М. Н.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Зыковой Е.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в предварительном судебном заседании.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Зыковой Е.Н. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Кельт Е.А. согласилась с заявленным ходатайством.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на 

<

данные изъяты>, и признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Зыковой Е.Н. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, 

<

данные изъяты> считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты> в связи с чем на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентских номеров: ФИО1 000 и М. Н.Н. 000 за период с 14 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года включительно с привязкой к базовым станциям; оригиналы ветеринарных справок: 223 №6356086; 223 №6356025; 223 №6356026; 223 №6355769; 223 №6355783; 223 №6355680, 223 №6356020; копия технологического журнала; копия промыслового журнала от 15 января 2016 года на 33 листах; копия приказа о приеме на работу №68к от 06 мая 2008 года; копия должностной инструкции ветеринарного врача 1 категории, утвержденной 07 июля 2014 года начальником ГБУ "Ветуправление Анапского района" Р. Б.П.; справка №17 от 17 ноября 2016 года; копия договора №000 оказания платных ветеринарных услуг от 24 октября 2016 года; выписка из приказа №118л от 28 октября 2016 года; копия журнала учета выданных сопроводительных документов, форма №2, форма №4 от 27 октября 2016 года; копия свидетельства о постановке ГБУ Краснодарского края "Управления ветеринарии Анапского района" на учет в ИФНС; копия устава ГБУ Краснодарского края "Управления ветеринарии Анапского района"; сборник правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и растениеводства; копия приказа №11 от 30 июня 2014 года "О мерах по исполнению административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача ветеринарных документов на подконтрольные госветнадзору грузы"; копия журнала регистрации выдачи бланков строгой отчетности за 2016 год; копия товарной накладной от 26 октября 2016 года; отчет о движении бланков строгой отчетности за октябрь 2016 года; приказ от 21 апреля 2009 года №42 "Об оказании платных ветеринарных услуг и утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца с ежемесячной выплатой равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск, на котором содержится информация о телефонных переговорах абонентских номеров: ФИО1 000 и М. Н.Н. 000 за период с 14 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года включительно с привязкой к базовым станциям; оригиналы ветеринарных справок: 223 №6356086; 223 №6356025; 223 №6356026; 223 №6355769; 223 №6355783; 223 №6355680, 223 №6356020; копия технологического журнала; копия промыслового журнала от 15 января 2016 года на 33 листах; копия приказа о приеме на работу №68к от 06 мая 2008 года; копия должностной инструкции ветеринарного врача 1 категории, утвержденной 07 июля 2014 года начальником ГБУ "Ветуправление Анапского района" Р. Б.П.; справка №17 от 17 ноября 2016 года; копия договора №000 оказания платных ветеринарных услуг от 24 октября 2016 года; выписка из приказа №118л от 28 октября 2016 года; копия журнала учета выданных сопроводительных документов, форма №2, форма №4 от 27 октября 2016 года; копия свидетельства о постановке ГБУ Краснодарского края "Управления ветеринарии Анапского района" на учет в ИФНС; копия устава ГБУ Краснодарского края "Управления ветеринарии Анапского района"; сборник правил ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства и растениеводства; копия приказа №11 от 30 июня 2014 года "О мерах по исполнению административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача ветеринарных документов на подконтрольные госветнадзору грузы"; копия журнала регистрации выдачи бланков строгой отчетности за 2016 год; копия товарной накладной от 26 октября 2016 года; отчет о движении бланков строгой отчетности за октябрь 2016 года; приказ от 21 апреля 2009 года №42 "Об оказании платных ветеринарных услуг и утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Краснодарского края", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: