№

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юнона» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юнона» в счет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – 740 063,87 руб., а именно: в счет основного долга - 280 000 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 654,70 руб., в счет погашения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 684, 96 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724,21 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 16 301 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последней был пред предоставлен займ на сумму 280 000 руб. на срок 36 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль RENAULT, модель RVT, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) №. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты в размере 0,22 % за каждый день пользования денежными средствами, однако взятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 740 063,87 руб., из них: сумма основного долга - 280 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 654,70 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 684 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724, 21 руб. Согласно условиям заключенного договора займа истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Юнона».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании с нее в пользу ООО «Юнона» в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 280 000 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 654,70 руб., в счет процентов в установленном договором размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 684,96 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724,21 руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 16 301 руб., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> модель RVT, 

<

данные изъяты>: №, путем продажи с публичных торгов, признала в полном объеме. В данном заявлении также указала, что ей известны и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «

<

адрес> и Кировская область» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «№ №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 36 месяцев под 80,52 % годовых под залог под залог транспортного средства - автомобиль RENAULT, модель RVT, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать займ и проценты по нему. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает займ, не выплачивает проценты по нему. Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета составляет – 740 063,87 руб., из них: сумма основного долга - 280 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 654,70 руб., неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 684 руб., неустойка на проченный займ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724, 21 руб.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки по договору потребительского займа судом проверен, с ним суд соглашается. (л.д.31-33). 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы займа, процентов, а также неустойки.

Оснований для снижения процентов по договору займа, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в общей сумме 724,21 руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, судом учитывается длительность периода просрочки. 

При этом, судом учитывались положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что сумма процентов предусмотренных договором может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 с.395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить к ответчику ФИО1 требования о возврате суммы займа, процентов, а также неустойки.

Согласно п.10. договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1.1 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского займа, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед Банком, ФИО1 передала в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 16 301 руб., исходя из цены иска исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке (740 063,87 руб.) – 10 301 руб., а также требований имущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 173 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ – 740 063,87 руб., а именно: в счет основного долга - 280 000 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 654,70 руб., в счет погашения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 684, 96 руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 724,21 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 16 301 руб., а всего в сумме 756 364,87 руб. (Семьсот пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.