Дело № 2-1550/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005415-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 73 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. 

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 года произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «Isuzu» государственный регистрационный знак Т409CC124 под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 73 200 руб. Истец возместил ущерб потерпевшей стороне, произведя выплату в размере 73 200 руб. На момент ДТП ответственность автомобиля марки «Isuzu» государственный регистрационный знак Т409CC124 под управлением ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ0278726132. Однако, ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 года произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств марки «Isuzu» государственный регистрационный знак Т409CC124 под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, который вследствие нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения, предписывающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, если происходит одновременное перестроение транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства марки «Isuzu» государственный регистрационный знак Т409CC124 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ХХХ0278726132 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, водитель ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Собственником автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> составил 73 200 руб.

На основании заявления потерпевшего, соглашения о размере страхового возмещения, истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением №128731 от 15.05.2023 года. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» были возмещены расходы в счет ремонтно- восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 73 200 руб., к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией к причинителю вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***>, однако водитель ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО2

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 200 руб. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №199725 от 20.09.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 396 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова