Дело № 2-1183/2024 

48RS0003-01-2024-001252-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 19.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0957739, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 726494 руб. 05 коп. на срок по 26.02.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 726494 руб. 05 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 879732 руб. 34 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 747989 руб. 29 коп. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0957739 от 19.11.2020 года по состоянию на 29.02.2024 года включительно в размере 747989 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10680 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 19.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0957739, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 726494 руб. 05 коп. на срок 48 месяцев до 22.11.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых. 

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. Кредитная документация была подписана по технологии «Безбумажный офис» в «ВТБ-Онлайн».

19.11.2020 года денежные средства в сумме 726494 руб. 05 коп. были предоставлены ответчику ФИО1

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого – 18847 руб. 26 коп. и последнего – 19769 руб. 63 коп.) составил 18847 руб. 26 коп.

Согласно п. 12 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности №1704 от 04.01.2024, направленным истцом в адрес ответчика ФИО1 было указано на необходимость погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора №625/0051-0957739 от 19.11.2020 года, в срок не позднее 26.02.2024 года. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №625/0051-0957739 от 19.11.2020 года следует, что суммарная задолженность по состоянию на 29.02.2024 года включительно составляет 879732 руб. 34 коп., из которой: 620053 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности, 259678 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, ГП, судебные издержки.

Согласно материалам дела, банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 747989 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0957739 от 19.11.2020 года в размере 747989 руб. 29 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-0957739 от 19.11.2020 года в размере 747989 руб. 29 коп., из которой: 620053 руб. 83 коп. – основной долг, 113297 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3322 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11316 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10680 руб., а всего взыскать 758669 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года.